Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 3509/2018 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационен протест на Окръжна прокуратура Благоевград, чрез прокурор Л. Кехайова, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Благоевград. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок от кмета на община Гърмен. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на протеста. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира протеста за процесуално допустим като подаден в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледан по същество е неоснователен по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с прокурорски протест от ОП Благоевград против заповед №г. на кмета на община Гърмен, с правно основание чл. 147, ал. 2 и чл. 146, т. 4 АПК. В протеста се сочи, че кметът, на осн. чл. 38, ал. 2 ЗОС е учредил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 2886/2018 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на Р. Атанасова срещу Решение №г. на Административен съд – Пловдив по адм. дело №г., с което е отхвърлено оспорването й на Заповед №г. на кмета на район „Централен“ – община Пловдив, нареждаща премахването на незаконен строеж „Надстройка в сграда с идентификатор 56784.518.1086.2“, с административен адрес: [населено място], [улица] ПИ с идентификатор 56784.518.1086, УПИ VII-1406, кв. 37-нов, 102-стар по плана на ЦГЧ – [населено място], като извършен без одобрен инвестиционен проект и разрешение за строеж, както и без съгласуване с Националния институт за недвижимо културно наследство. Ответникът – кметът на район „Централен“ – община Пловдив, не взема участие в процеса. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на решението. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. Основанията за издаване на заповед за премахване на незаконен строеж са изчерпателно регламентирани в чл. 225, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 6791/2018 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Й. Гошева, К. Гошева, С. Гошев, С. Гошева, С. Златанов и А. Калпакчи чрез техния пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Благоевград. Считат обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендират от съда отмяната му. Ответниците по касационната жалба-началникът на РДНСК-Югозападен район-Благоевград, “ПАС – 71” ООД-Благоевград и главният архитект на община Благоевград чрез своите процесуални представители намират касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касаторите срещу заповед №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 7649/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Вайтъл – И“ ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Сандански, представлявано от И. Илиев – управител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Претендира се неговата отмяна и присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – главният архитект на община Петрич, чрез юрк. Здравкова като процесуален представител, в писмен отговор излага доводи за неоснователност на касационната жалба. Прави искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение за касационната инстанция. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 6491/2018 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на главния архитект на район “Изгрев при Столична община, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба-началникът на РДНСК–Югозападен район, чрез своя представител намира касационната жалба за основателна. Ответниците по касационната жалба Й. Димитрова и Д. Димитров чрез своя пълномощник намират касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Й. Димитрова и Д. Димитров срещу ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 8420/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба и частна жалба на кмета на община Несебър, чрез процесуалния му представител юрк. Николова, против решение №г. и определение №г, постановени по адм. дело №г. по описа на Административен съд Бургас. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска отмяна на съдебните актове. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбите и оставяне на решението и определението в сила. Върховният административен съд, второ отделение намира, че частната и касационна жалби са подадени от надлежна страна, в срока съответно по чл. 166, ал. 3 и чл. 211, ал. 1 АПК, поради което са процесуално допустими. Разгледани по същество, са неоснователни по следните съображения. По отношение на касационната жалба: Първоинстанционният съд е сезиран с жалба Сдружение „Съюз на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 14354/2016 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК във вр. с чл. 66, ал. 3 и чл. 65 Закона за културното наследство /ЗКН/. Образувано е, след като с Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на ВАС, петчленен състав е обезсилено Решение №г., постановено по адм. д. №г. в частта му, с която е отменена Заповед №г. на министъра на културата в частта й, с която е разпоредено прекатегоризиране от категория “местно значение в категория “национално значение на регистрираната в Държавен вестник, бр. 27 от 1966 г. недвижима археологическа културна ценност “Ранновизантийска базилика, разположена в м. “Манастира от землището на с. Гела, община Смолян и е прекратено производството по делото в тази част. С решението на печленния състав на ВАС е отменено посоченото решение на тричленния състав на ВАС в останалата му част, с която горецитираната заповед на министъра на културата е отменена досежно определения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 7120/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационния протест на прокурор в Окръжна прокуратура – Ловеч в против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Ловеч само в частта, с която протестът на прокурор в ОП- Ловеч против чл. 16, ал. 1 Наредбата за реда за придобиване, управление и разпреждане с общинско имущество, приета от Общински съвет – Априлци с решение №г., изм. и доп. с Решение №г. на ОбС-Априлци. е отхвърлен. Развиват се съображения за неговната неправилност поради противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което протестът срещу подзаконовиня нормативен акт в тази част бъде уважен. Ответникът – Общински съвет – Априлци оспорва основателността на протеста в писмено становище. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 8959/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Общински строителен контрол” на Столична община, подадена чрез процесуален представител юрисконсулт Г. Стойков, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град. С оспореното решение е отменена Заповед №г. на Директора на Дирекция „Общински строителен контрол” на СО, с която на А. Вутова и Р. Вутов е наредено да премахнат незаконен строеж „Монтаж на нова ВиК инсталация в дневната на ап. 65в бл. 24а, находящ се в УПИ V – ЖС, кв. 330а по плана на [населено място], м. [жк], с административен адрес:[жк],[жк], [жилищен адрес] район [район]. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение като необосновано, поради което се иска неговата отмяна и постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата против процесната заповед. Претендира се присъждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 13029/2017 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 80а, ал. 3 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалби на М. Тошева и Л. Тошев против заповеди съответно №г. и №гария, с които е наредено изземване на недвижим имот, частна държавна собственост, включен в жилищния фонд на Министерството на отбраната и по жалба на А. Брайкова против същите заповеди. (Последната не е адресат на обжалваните заповеди и е конституирана като жалбоподател след изрични определения на Върховния административен съд, петчленен състав, в този смисъл: определение №г. по адм. дело №г. и определение №г. по адм. дело №4572/2018 г.). Жалбоподателите Тошева и Тошев поддържат съответно, че оспорените административни актове са постановени в нарушение на административнопроизводствените правила и при отсъствие на материалноправните предпоставки за изземване на имота. Излагат съображения, че заповедите са нищожни, тъй като е налице влязла в сила заповед със същия предмет и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.