Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията СЛАВИНА ВЛАДОВА по адм. дело № 7547/2018 Производството е по чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 140 Закона за устройство на територията (ЗУТ). Образувано е по две касационни жалби на Д. Димитров и А. Кръстева и двамата от [населено място], чрез процесуалния им представител адв. Стоянова, и на Главния архитект на Столична община (СО) – район “Изгрев, чрез процесуалния му представител адв. Горанов, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – град (АССГ), 39 състав, с което е отменена виза за проектиране, издадена на 20.10.2015г. от Главния архитект на СО – район „Изгрев и СО – район „Изгрев е осъдена да заплати разноските по делото. В касационните жалби се твърди неправилност на оспореното решение като постановено в противоречие със закона – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че неправилно и в противоречие с наличните по делото доказателства съдът е приел, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 8802/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроицесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Специализирана болница за рехабилитация – Банкя“ АД против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. Касаторът навежда доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответниците не изразяват становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, а разгледана по същество за неоснователна, като съображенията за това са следните: С обжалваното решение Административен съд София – град отхвърля жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 8234/2018 Производството е по реда на чл. 145 – 178 Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 38 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба на П. Марков от [населено място] срещу решение №г. на Министерски съвет за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект „ Път ІІ-55 „Велико Търново-Гурково“. Обходен път на [населено място], от км. 79+200, до км. 82+800 и изместване на електропровод 20 кВлт, в землището на [населено място], общ. [община], обл. [област], издадено на основание чл. 34а, ал. 1, вр. с чл. 34б и пар. 1 ДР Закона за държавната собственост (ЗДС) и одобрен със заповед на Министъра на регионалното развитие и благоустройството №г., В ЧАСТТА относно отчуждаването на част от имота и относно размера на определеното обезщетение за отчуждената част от имот с №038108, вид на територията – земеделска територия, начин ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 3236/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Антова против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на кмета на район „Люлин“, Столична община, за изземване на имот частна общинска собственост. Жалбоподателката поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон, тъй като тя изпълнява всички задължения по договора за наем, сключен с общината. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който заповедта за изземване на имота да бъде отменена. Ответникът– кметът на район „Люлин“, Столична община, оспорва касационната жалба и моли решението на административния съд да бъде оставено в сила. Претендира и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответниците К. Антов, С. Антов, В. Антов и С. Антов не изразяват становище. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 3826/2018 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 80а, ал. 3 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба на Д. Динев против заповед №г. на министъра на отбраната на Република България, с която е наредено изземване на недвижим имот, частна държавна собственост, включен в жилищния фонд на Министерството на отбраната. Жалбоподателят поддържа, че оспорената заповед е постановена в нарушение на изискванията за форма, при отсъствие на материалноправните предпоставки за изземване на имота, тъй като договорът за наем не е прекратен и в противоречие са целта на закона. Моли да бъде отменена. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът – министърът на отбраната оспорва жалбата. Моли да бъде отхвърлена, като му се присъди юрисконсултско възнаграждение. Прави и евентуално възражение за прекомерност на заплатеното от другата страна адвокатско възнаграждение. Като взе предвид изложеното в жалбата и представените доказателства, Върховният административен съд, второ отделение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 7387/2018 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационен протест на Окръжна прокуратура Кърджали, чрез зам. окръжен прокурор Д. Делчева, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Кърджали. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на протеста и отмяна на решението. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира протеста за процесуално допустим като подаден в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледан по същество е неоснователен по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с прокурорски протест от ОП Кърджали против заповед №г. на кмета на община Кърджали, с правно основание чл. 147, ал. 2 и чл. 146, т. 4 АПК. В протеста се сочи, че кметът, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 9015/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) Образувано е по касационна жалба на Г. Андреев против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Монтана. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – кметът на Община Георги Дамяново не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима, а разгледана по същество е неоснователна, като съображенията за това са следните: С обжалваното решение Административен съд гр. Монтана отхвърля жалбата на Г. Андреев против заповед №ги Дамяново, с която е постановен отказ да се одобри изменение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 8724/2018 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна и частна жалба на С. Пети, чрез проц. представител адв. Пенев, против решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по жалбите са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбите и отмяна на решението ведно със законните последици. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбите за процесуално допустими като подадени в срока по чл. 211, ал. 1 и чл. 230 АПК и от надлежна страна. Разгледани по същество са основателни по следните съображения: Административен съд Пловдив е бил сезиран с искане на касатора С. Пети за прогласяване нищожността или отмяната като незаконосъобразна на заповед №г. на началника на РДНСК ЮЦР, с която на основание чл. 225, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 12803/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на М. Караджова от [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Габрово, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът: кмета на община Габрово, редовно призован, не се представлява. От процесуалния му представител – юрисконсулт Петкова е постъпило становище, с което оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и за правилност на обжалваното решение. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд – Габрово е отхвърлил жалбата на М. Караджова против Заповед №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 3693/2018 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Н. Пехливанов, против решение №г., постановено по адм. дeло №г. по описа на Административен съд Смолян. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба А. Пехлеван, Н. Пехливанов и Р. Пехливанов против заповед №г. на началника на СГКК, гр. Смолян, с която, на осн. чл. 51, ал. 1, т. 2 и чл. 54, ал. 4 ЗКИР е одобрено изменение само в КРНИ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.