Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 3996/2018 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на С. Тричкова и В. Тричков срещу Решение №г. на Административен съд – Пловдив по адм. дело №г., с което е отхвърлено оспорването им на Заповед №г. на кмета на община Родопи за одобряване, на основание чл. 134, ал. 2, т. 2 и т. 6 ЗУТ, на проект за частично изменение на ПУП – План за регулация и застрояване на УПИ XIII-527 и УПИ XIV-527, кв. 49 по плана на с. Марково, община Родопи, както и на част от улично пространство между о. т. 220 и о. т. 221, западно от УПИ XIII-527. От ответниците кметът на община Родопи и К. Именов са на позиция за неоснователност на жалбата, В. Именова, Р. Паскалева и З. Паскалев не изразяват становище по нея. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на решението. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 3646/2018 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. „Континвест“ ООД обжалва Решение №г. на Административен съд – Ямбол по адм. дело №г., отхвърлящо жалбата на дружеството против Заповед №г. на началника на Регионалната дирекция за национален строителен контрол – Югоизточен район, с която е наредено премахването на строеж „Инсталация за производство на ферихлорид, находящ се в УПИ XVI, кв. 333 по плана на гр. Ямбол, като незаконен по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ – изпълнен без изискващите се строителни книжа. Ответникът е на позиция за правилност на обжалваното решение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на оспорването. Касационната жалба е допустима и основателна. Атакуваното решение е постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационно основание по чл. 209, т. 3, предл. второ АПК. 1. При отсъствието на строителни книжа за инсталацията, юридически факт с изключващо възможността ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията СЛАВИНА ВЛАДОВА по адм. дело № 8452/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за устройство на територията (ЗУТ). Образувано е по жалба на Я. Барутински и П. Барутинска и двамата от гр. [населено място], чрез процесуалния им представител адв. Печилкова, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – гр. Смолян, с което е отхвърлена жалбата на Барутински срещу заповед №г. на Кмета на община Доспат, с която на основание чл. 225а ал. 1 и чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ е наредено премахването на незаконен строеж „покрито барбекю – лятна кухня“, представляващо допълващо застрояване по чл. 46, ал. 1 ЗУТ, с размери 6,60/5,70м. и височина 2,60м. , намиращо се в южната част на имот идентификатор №гр. Доспат, отреден за УПИ III – 1182, кв. 66 по плана на гр. Доспат, извършен от жалбоподателите. В касационната жалба се твърди неправилност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8855/2017 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс във вр. с чл. 80а, ал. 3 Закона за държавната собственост. Образувано е по жалбата на Г. Димитров срещу Заповед №г. на министъра на отбраната на Република България, с която е наредено изземване на недвижим имот – частна държавна собственост, включен в жилищния фонд на Министерството на отбраната (МО) на основание чл. 80а Закона за държавната собственост (ЗДС). В жалбата се мотивират съображения за незаконосъобразност на оспорената заповед на основанията по чл. 146, т. 3 и т. 4 АПК – съществено нарушение на административнопроизводствените правила и противоречие с материално-правните разпоредби. Иска се отмяна на административния акт. Ответната страна – министърът на отбраната на РБ чрез пълномощника си юрк. Въргова поддържа становище за неоснователност на жалбата. Настоящата инстанция, като взе пред вид направените в жалбата оплаквания и извърши цялостна проверка на законосъобразността на обжалвания административен акт, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 8271/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Мобилтел“ ЕАД (с ново наименование „А1 България“ ЕАД), със седалище гр. София, чрез неговия пълномощник, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Кърджали. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – началникът на Регионалната дирекция за национален строителен контрол – Южен централен район (РДНСК – ЮЦР), чрез своя пълномощник, в съдебно заседание оспорва жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Производството пред Административен съд – Кърджали е образувано по жалба на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ КОЛЕВ по адм. дело № 7821/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, по касационна жалба на кмета на община Айтос против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отменена негова заповед №г., издадена на основание чл. 178, ал. 6 ЗУТ за забрана достъпа и ползването на невъведения в експлоатация по законоустановения ред обект: “Закусвалня и сладкарница, намиращ се на I-ви надземен етаж от двуетажна масивна жилищна сграда в УПИ VII-1995, кв. 118 по плана на гр. Айтос. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Иска се отмяната му. Ответната страна Г. Нейков не взема становище. Ответната страна О. Таракчиян оспорва жалбата. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за основателност на жалбата. Върховният административен съд, състав на второ отделение, намира касационната жалба за допустима – подадена срещу подлежащо на обжалване решение, от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 8305/2018 С решение от 27.04.2018 г. по адм. д.№г. Пловдивският административен съд е отхвърлил жалбата на Л. Янкова срещу заповед №г. на кмета на район “Тракия”, община Пловдив. Решението се обжалва с касационна жалба от Л. Янкова. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателката моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. С определение от 30.03.2018 г. по същото дело Пловдивският административен съд е отхвърлил искането за спиране на допуснатото по закон предварително изпълнение на заповед №г. на кмета на район “Тракия”, община Пловдив. Определението се обжалва с частна жалба от Л. Янкова. Жалбоподателката моли определението да бъде отменено като незаконосъобразно. Ответникът по касационната и частна жалби не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението и определението да бъдат оставени в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и доводите в частната жалба и установи следното. С оспорената пред Административен съд Пловдив ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 10405/2017 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Началника на отдел „Местни данъци и такси“ при община Аксаково срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Варна, с което е отменен Акт за установяване на задължения по декларация (АУЗД) №г., издаден на основание чл. 107, ал. 3 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), от орган по приходите при Община Аксаково, потвърден с решение №г. на началник отдел „Местни данъци и такси“ при община Аксаково, в частта, с която на ЕТ“В. Владимиров от с. Куманово са установени задължения за 2015 г. за данък недвижими имоти (ДНИ) за сумата над 312.99 лева и такса битови отпадъци (ТБО) за сумата над 234.75 лева. Касаторът претендира неправилност на съдебния акт, като релевира доводи за нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че първоинстанционният съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 7356/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на “Бак 1 Риъл Истейт” ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. София, чрез адв. Кръстев като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Прави се искане за неговата отмяна. Касаторът претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответниците – кметът на район “Младост” – Столична община, чрез пълномощника си юрк. Андреев, С. Ненов и П. Попова, чрез адв. Игнатова като процесуален представител, изразяват становище за неоснователност на касационната жалба.. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неправилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна по смисъла ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 8311/2018 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на община Костинброд чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-област. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба -Народно Читалище “Иван Вазов-1947” не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба Народно Читалище “Иван Вазов-1947” срещу заповед №год. на кмета на Община Костинброд, с която на основание чл. 44, ал. 2 ЗМСМА, във вр. чл. 12, ал. 6, предл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.