Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 8961/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроицесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. Амед и Я. Александров против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Пловдив. Касаторите навеждат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Молят за отмяната му и претендират присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – кметът на район „Централен“ – Община Пловдив не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, а разгледана по същество за неоснователна, като съображенията за това са следните: С обжалваното решение Административен съд гр. Пловдив ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 6629/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Сърница, чрез юрк. Туджар, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Пазарджик. С доводи за неправилност, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, се претендира отмяна на решението със законните последици. Ответниците Е. Тослева, Ф. Куртова, К. Куртова, В. Куртов, Ф. Куртова, Р. Велев, Ф. Мустафинкова, С. Юрукова, Ф. Карамустафа, чрез адв. Тослев, в писмени възражения, оспорват основателността на касационната жалба и молят за потвърждаване на решението като правилно и законосъобразно. Претендират разноски по приложени списъци по чл. 80 ГПК. Ответниците С. Ненов, Д. Тослева, Н. Велев, , К. Ашиков, А. Ашиков, Г. Бекташева, Е. Чаушева, К. Джинсов, Р. Байрямов, В. Багрянов, Д. Куртев, Ф. Малинова, Е. Рашидова, А. Чашлиева, Р. Куртов, Ф. Куртова, А. Ходжиева, С. Молламестафова, К. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 5666/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Е. Григоров и Н. Григорова, двамата от [населено място], чрез процесуалния им представител – адв. Ботев, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с искане за отмяната му като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – основания за отмяна по по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът: директора на Дирекция „Зелена система към Столична община, редовно призован, не се явява. От същия е постъпил отговор, с който оспорва касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С оспорения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 12131/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на ректора на университет “Проф. д-р Асен Златаров, гр. Бургас, против решение №г., постановено Административен съд – Бургас, по адм. д. №г. С касационната жалба се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според жалбоподателя съдът неправилно е приел, че определянето на депозит за участие в търга в размер на 1200% от началната наемна цена противоречи на целта на закона, тъй като депозитът има гаранционен характер и би гарантирал добросъвестното поведение на участниците в търга. Касаторът твърди, че съдът неоснователно е приел, че заложеното в т. 5.3 от тръжните условия, изискване за първоначална инвестиция в срок от два месеца от подписване на договора, включващо премахване на преместваеми обекти, представлява реална опасност за бъдещия наемател. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение като неправилно и незаконосъобразно и претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ КОЛЕВ по адм. дело № 1781/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационен протест на прокурор при Окръжна прокуратура гр. Благоевград против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлен протест с искането за обявяване нищожността на заповед №г. на кмета на община Гърмен. В протеста се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Иска се отмяната му. Ответникът кмет на община Гърмен взема становище за неоснователност на протеста. Ответникът Л. Гавазов не изразява становище по основателността на протеста. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за основателност на протеста. Върховният административен съд, състав на второ отделение, намира касационния протест за допустим – подаден срещу подлежащо на обжалване решение, от страна по делото, за която то е неблагоприятно и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледан ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 8965/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. Великов против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – Варна, с която е одобрено изменение на кадастрална карта и кадастрални регистри (КККР) на гр. Варна с нанасяне на поземлени имоти с идентификатори 10135.2564.1677; 10135.2564.1678 и 10135.2564.1679; заличаване на поземлен имот с идентификатор 10135.2564.663 и промяна в данните за собствеността на имот с идентификатор 10135.2564.1678. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон, не се обосновава от събраните доказателства и при постановяването му са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който заповедта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ КОЛЕВ по адм. дело № 1496/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на кмета на Столична община – район “Красна поляна против решение №г., по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отменена негова заповед №г. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, като се иска отмяната му. Ответните страни не вземат становище. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на второ отделение намира касационната жалба за допустима – подадена срещу подлежащо на касационно обжалване решение, от страна по делото, за която то е неблагоприятно и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество за неоснователна. За да постанови обжалваното решение, първоинстанционният съд приема оспорването за допустимо, а заповедта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 4463/2018 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Ц. Цочева, [населено място], против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Ловеч. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Ц. Цочева, [населено място], против заповед №г. на кмета на община Троян, с която, на осн. чл. 225а, ал. 1 ЗУТ е разпоредено на Цочева, в качеството й на собственик, да премахне назеконен строеж “Стопанска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 7704/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на РДНСК – Югозападен район (ЮЗР), чрез юриск. Петкова като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София област, с което е отменена негова заповед №г. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Касаторът обжалва съдебния акт и в частта за присъдените разноски по съображения, че съдът не е обсъдил възражението за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Иска се отмяна на решението, а алтернативно – изменението му в частта за разноските. Ответниците – В. Петрова и А. Шахид, чрез пълномощника си адв. Владимирова, в писмен отговор изразяват становище за неоснователност на касационната жалба. Претендират присъждане на направените за касационната инстанция разноски. Ответниците – Б. Тимчев и главният архитект на община Божурище не вземат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Моника Малинова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 8174/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Асоциация на парковете в България“ срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Монтана, с което е отхвърлена жалбата й против Становище по екологична оценка №г. на директора на Регионалната инспекция по околна среда и водите – Монтана, за съгласуване на ОУП на туристическа и ски зона (ТСЗ) „Миджур“, с възложител Община Чупрене. Моли съдът да постанови решение, с което да отмени решението на първоинстанционния съд, което счита за неправилно, като излага доводи за нищожност и в условията на алтернативност – незаконосъобразност на административния акт, предмет на първоинстанционното производство. Моли за отправяне на преюдициално запитване до Съда на ЕС във връзка с тълкуването на чл. 6, пар. 3 на Директива 92/43/ЕИО. Ответникът – директорът на Регионална инспекция по околната среда и водите (РИОСВ) – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.