Собственост, устройство на територията и строителство

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 14736/2017 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационни жалби на 1) Т. Ангелов и С. Ангелов и 2) Ю. Николова, В. Вълков и Ж. Бойчев срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което са отхвърлени жалбите им срещу Заповед №г. на кмета на община Варна, разрешаваща на Ю. Николова и В. Вълков като собственици на ПИ №гр. Варна прокарване на временен път с ширина 3,50 м, като същият започва от съществуващия на място асфалтиран път покрай югоизточната граница на ПИ №гната площ 140 кв. м.; №10135.5545.159, собственост на С. Ангелов, с обща засегната площ 47 кв. м.; №10135.5545.160, собственост на Т. Ангелов, с обща засегната площ 41 кв. м.; №10135.5545.161, собственост на Ж. Бойчев, с обща засегната площ 30 кв. м. и №10135.5545.4102, собственост на К. Недялков, П. Даскалов, Е. Бойчевска и П. Бойчевски, с обща засегната ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 3662/2017 Производството е по реда на чл. 208–228 АПК. Образувано е по касационна жалба на И. Шарков от с. [населено място], обл. [област], срещу Решение №г. на Административен съд – Благоевград по адм. дело №г., с което е отхвърлено оспорването му на Заповед №г. на кмета на община Благоевград, нареждаща премахването на поставения преместваем обект – „Слънцезащитно устройство – дървен навес“, находящ се в УПИ №гоевград. Ответникът – кметът на община Благоевград, чрез процесуалния си представител, изразява становище за правилност на атакуваното решение. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на оспорването. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. Неоснователен е единственият довод на касатора за незаконосъобразност на заповедта и потвърждаващото я съдебно решение поради неправилното му определяне като адресат на заповедта във връзка с твърдението му, че спорният навес се ползва от ЕТ „Н. Шаркова – Шари“, както и кафе – аперитива, към ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 1100/2018 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на община Стара Загора срещу Решение №г. на Административен съд – Стара Загора по адм. дело №г., с което е отменена негова Заповед №г. за премахване на строеж „Тераси“ в поземлен имот с идентификатор №гр. Стара Загора като изграден без одобрени строителни книжа. Ответникът „Плумер“ ЕООД е на становище за неоснователност на оспорването. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на атакуваното решение. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. Правилни са решаващите изводи на съда относно съществуването и тежестта на констатираните пороци на административния акт, а резултатът от съдебния контрол е съответен на тях. 1. а. В мотивите на административния акт строежът е описан като „Тераси – остъкляване и покриване на две тераси със западно изложение към ап. №г в двата им края“, а с разпоредителната му част е ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 701/2018 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на К. Трифонова от [населено място], [община], обл. Русе, чрез процесуалния й представител адв. Везирова, срещу Решение №г. на Административен съд – Русе по адм. дело №г., с което е отхвърлено оспорването й на Заповед №г. на кмета на община Иваново, нареждаща премахването на незаконен строеж “Стопанска постройка, находящ се в УПИ VII-203в кв. 19 по плана на с. Красен, общ. Иваново. Ответникът – кметът на община Иваново, изразява становище за правилност на атакуваното решение. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответниците Д. Йорданова и К. Бенев не изразяват становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на оспорването. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. Спорният строеж представлява стопанска сграда, изградена и използвана като работилница (за каменоделски услуги) в периода 1954-1955 г. с инкорпорирани към нея пристроявания, изградени след 1987 г. В приблизителните ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 13632/2017 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Регионален отдел „Национален строителен контрол“ – Ловеч при Регионалната дирекция за национален строителен контрол – Северозападен район (РОНСК при РДНСК – СЗР) срещу Решение №г. на Административен съд – Ловеч по адм. дело №г., с което, по жалба на „Полихим-СС“ ЕООД, са обявени за нищожни: 1. Заповед №г. на ВрИД началник на РОНСК – Ловеч при РДНСК – СЗР, с която, на основание чл. 178, ал. 5 ЗУТ, е забранено ползването на невъведен в експлоатация по законоустановения ред строеж, наименован „Цех за преработка на отработени масла, гр. Луковит, обл. Ловеч, ул. Възраждане №града, представляващ ПИ №града и на Заповед №ДК-19-Л-4/16.06.2016 г. на ВрИД началник на РОНСК – Ловеч при РДНСК-СЗР, с която е извършена поправка на явна фактическа грешка в първата заповед; 2. Заповед №ДК-19-Л-2/16.03.2016 г. на ВрИД началник ...