Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 9290/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Областния управител на област с административен център – Варна срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Варна, с което е отменена Заповед №г. на Областния управител на област Варна, с която е определен спечелилият търга с тайно наддаване за отдаване под наем за срок от 10 години на недвижим имот – частна държавна собственост с идентификатор №10135.2555.39.6.63, находящ се в [населено място]. В касационната жалба са релевирани доводи, че първоинстанционното съдебно решение страда от съществени пороци, които обуславят касационни основания по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) — неправилност, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Конкретно се посочва, че спрямо установените по делото факти, съдът неправилно е тълкувал и приложил разпоредбите на чл. 51 и чл. 52 Правилника за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 7118/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Аврен, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Варна. В жалбата се развиват доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се неговата отмяна и присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции. Ответникът – „Тони-1” ЕООД, ЕИК 103607704, със седалище гр. [населено място], [адрес], представлявано от управителя С. Радев, чрез адв. Панайотов като процесуален представител, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Прави искане за присъждане на направените за касационното производство разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 2257/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на Г. Матуски от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Кюстендил. С доводи за неправилност и необоснованост на решението се претендира неговата отмяна със законните последици. Ответниците Х. Йорданова, С. Николов, Л. Василева и А. Василева в писмен отговор по жалбата излагат доводи за неоснователност на жалбата и молят за потвърждаване на решението като законосъобразно. Ответникът началник Служба по геодезия, картография и кадастър /СГКК/-Кюстендил не ангажира становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата и предлага да се остави в сила обжалваното решение, поради постановяването му при правилно тълкуване нормата на чл. 54, ал. 2 ЗКИР/нов/ във връзка с предтавеното влязло в сила съдебно решение за делба на нанесените в КР обекти. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 2214/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по две касационни жалби, подадени от: 1. главният архитект на Община Кирково, чрез адв. Милушева и 2. Ф. Халибрям, чрез адв. Атанасов срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Кърджали. С доводи за неправилност и необоснованост на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество, със законните последици. Ответникът началник на РДНСК-Южен централен район – Пловдив, чрез юрк. Стойнов излага становище за неоснователност на жалбите и законосъобразност на решението. Ответникът Окръжна прокуратура-Кърджали не ангажира становище по касационните жалби. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбите и предлага да се остави в сила обжалваното решение, поради постановяването му при правилно тълкуване и прилагане нормата на пар. 127, ал. 2 ПЗРЗИДЗУТ /ДВ, бр.82/2012 г./. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 4238/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Михалакева от гр. [населено място], чрез адв. Маринова и адв. Хаджолян, против решение №г., поправено с решение №г., постановени по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което да се отмени оспорения административен акт. Ответниците – началникът на Служба по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – Варна и Държавна агенция по горите (ДАГ) – Държавно лесничейство Варна не изразяват становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна срещу веблагоприятен за нея съдебен акт и в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 5374/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) Образувано е по касационна жалба на Л. Найденова против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. Касаторката навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост. Моли за отмяната му и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – началникът на Службата по геодезия картография и кадастър не изразява становище по касационната жалба. Ответникът – кметът на район „Нови Искър“ – Столична община, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на юрисконсулско възнаграждение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима, а разгледана по същество е неоснователна, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 5705/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от пълномощник на „Сакарела ООД, със седалище и адрес на управление в гр. Ямбол, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ямбол, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед №г., на Кмета на община Ямбол, с нареждане за премахване на незаконен строеж – „сграда №гласно схема „Заснемане 17.07.2017 г.“, неразделна част от констативен протокол №г.), представляваща пристройка към западната фасада на производствена сграда с идентификатор 87374.520.9.6, изградена без строителни книжа, в имот с идентификатор 87374.520.9 по кадастралната карта на гр. Ямбол. С твърдения за нарушаване на материалния закон, процесуалните правила, целта на закона, както и необоснованост, съгласно приетите доказателства, се иска отмяната на съдебния акт, като в съответствие с приетото от касационната инстанция, се върне делото за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРТИН АВРАМОВ СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 2726/2018 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Ш. Мюмюн обжалва Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което, по оспорване на М. Даскалова, К. Делева, И. Делева и на Б. Делев, е отменена скица-виза №г. за проучване и проектиране по чл. 140, ал. 3 ЗУТ, издадена от главния архитект на община Асеновград за УПИ X- 531, кв. 57 по плана на кв. Долни Воден, ПИ с идентификатор 99088.503.74 по КККР. Ответниците – М. Даскалова, чрез адв. Йотова, и К. Делева, И. Делева и Б. Делев, чрез адв. Колева, изразяват позиция за допустимост и правилност на оспореното решение. Претендират разноски. Главният архитект на община Асеновград не взема участие в процеса. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. С обжалваната скица-виза №г. главният архитект на общ. Асеновград, на основание одобрен ПУП – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АГЛИКА АДАМОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8800/2018 Производството е по реда на чл. 239, т. 1 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по молба, подадена от ЕТ „Тоника – П. Миленов, ЕИК 121676118, представляван от П. Миленов, чрез пълномощника му адв. Д. Димитрова, с която, на осн. чл. 239, т. 1 АПК, се иска отмяна на влязлото в сила Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град и на потвърждаващото го Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Върховния административен съд, трето отделение. Към молбата е приложено писмено доказателство – нотариален акт №г. на Службата по вписванията гр. София, за което се твърди, че е ново доказателство, удостоверяващо ново обстоятелство,. Твърди се още, че с това доказателство молителят се е снабдил на 28.03.2017 г., т. е. след постановяване на първоинстанционния съдебен акт, като касационният съд, предвид забраната на чл. 220 АПК за нови фактически установявания в касационното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 4456/2018 С решение от 31.01.2018 г. по адм. д.№г. Административен съд Смолян е отхвърлил жалбата на Н. Иванов срещу заповед №г. на началника на Служба по геодезия, картография и кадастър в частта, с която е одобрено изменение на КК с нанасянето на имот с идентификатор 31111.34.123.4. Отменил е заповедта в частта, с която този имот е записан в КР на Х. Иванов. Решението се обжалва с касационна жалба в частта, с която е отхвърлена жалбата на Н. Иванов. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответниците по касационната жалба не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено като незаконосъобразно. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорената заповед е одобрено изменение на КР и КР, като е нанесен имот- гараж в кадастралната карта с идентификатор 31111.34.123.4 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.