Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 4807/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Сакарела ООД, със седалище и адрес на управление: гр. Ямбол, чрез процесуалния му представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ямбол. Излагат се доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отмени оспорената заповед или делото да се върне за ново разглеждане от друг съдебен състав. Касационният жалбоподател претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – кметът на община Ямбол, чрез пълномощника си, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Прави искане за присъждане на разноски за тази инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, състав ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 6501/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационен протест на прокурор от Окръжна прокуратура- Добрич против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- Добрич, с което е отхвърлен протест на същия орган против заповед №г. на кмета на община Добрич. Подателят на касационния протест поддържа, че решението е постановено в противоречие с материалния закон. Моли да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който протестираната заповед да бъде обявена за нищожна. Ответникът – кметът на община Добрич оспорва касационния протест. Ответникът Д. Петров не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура представя заключение за неоснователност на касационния протест. Като взе предвид изложеното в касационния протест и данните по делото настоящият състав на Върховния административен съд, второ отделение, констатира следното: Касационният протест е подаден в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 5133/2018 С решение от 15.03.2018 г. по адм. д.№г. на Административен съд София – град е отхвърлен протеста на прокурор от Софийска градска прокуратура за обявяване на нищожност на заповед №г. на зам. кмета на Столична община. Срещу решението е подаден касационан протест от прокурор от Софийска градска прокуратура. Иска се отмяна на решението поради допуснато нарушение на материалния закон, съществено процесуално нарушение и необоснованост. Ответникът по касационния протест кметът на Столична ощина я оспорва. Ответникът “Екуиникс ( България) дейта сентърс” ЕАД оспорва протеста. Представителят на Върховната административна прлокуратура предлага решението да бъде отменено като незаконосъобразно. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорената пред Административен съд София – град заповед на зам. кмета на Столична община е разпоредено учредяване възмездно и безсрочно на право на пристрояване на собствената на “Телеситигруп – България” ЕАД сграда в имот, частна общинска собственост. Заповедта е издадена на основание чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 3942/2018 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Несебър, чрез проц. си представител ю. к. Николова, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Бургас. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата и отмяна на решението. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е основателна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от “Олимп хотелс” ЕООД – Несебър против заповед №г. на кмета на Община Несебър, с която е разпоредено премахването на незаконен строеж: “Търговски обект-Базар”, представляващ едноетажна постройка, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 7049/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от министъра на културата, чрез юрисконсулт Л. Харизанова, против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, трето отделение. С него е отменена, като незаконосъобразна заповед №г. и преписката е върната за ново разглеждане при изпълнение на дадените от съда указания по тълкуване и прилагане на закона. Правят се възражения, че обжалваното решение е неправилно, поради неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – Д. Капламаджиев, чрез процесуалния си представител – адв. М. Ангелова, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Заинтересованата страна – Национален институт за недвижимо културно наследство – не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА МИРА РАЙЧЕВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 6787/2018 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на адвокат И. Василев като пълномощник на „Бизнесконсулт-2000“ ООД, гр. Варна, М. Сеферян, А. Славова и М. Тронкова, всичките от[населено място], против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Върховния административен съд, трето отделение. С него съдът е отхвърлил жалбите на касаторите в настоящото производство и на Н. Серафимова, А. Недева, Д. Матев и Л. Лазаров против заповед №г. на министъра на културата, с която е предоставен статут на групова археологическа недвижима културна ценност с категория „национално значение на обект „Трети Варненски неолитен некропол“ – гр. Варна и са определени режими на опазване на груповата археологическа културна ценност с определянето на териториалния обхват на груповата археологическа недвижима културна ценност, определяне на границите на груповата археологическа недвижима културна ценност, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 4450/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на В. Димитрова, чрез адв. Колев като процесуален представител, срещу решение №г, постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлен предявения от нея иск по чл. 292 АПК за признаване за установено, че изпълнението на задължението по заповед №г. на началника РДНСК – ЮЦР е отпаднало поради изтекла погасителна давност. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Претендира се отмяната му и постановяване на друго, с което да се уважи предявения иск с правно основание чл. 292 АПК или делото да се върне за ново разглеждане от друг съдебен състав за разглеждане по същество на заявеното допълнително основание, че строежът е търпим по смисъла на пар. 127, ал. 1 ПЗР ЗИД ЗУТ и не подлежи на премахване. Ответникът – началникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията СЛАВИНА ВЛАДОВА по адм. дело № 13571/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния (АПК). Образувано е по касационна жалба на ЕТ “Пламекс – П. Колев със седалище гр. [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – гр. Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на ЕТ „Пламекс – П. Колев срещу Заповед №г. на заместник – кмета на Община Пловдив, с която на основание чл. 57а ал. 1, т. 1, ал. 2 и 3 ЗУТ е наредено премахването на стационарен преместваем обект – павилион (метална конструкция) с допълнителна част към него, заемаща обща площ от 24,20 кв. м. – терен общинска собственост, с ползвател жалбоподателят. В касационната жалба се твърди незаконосъобразност на оспореното решение като постановено в противоречие със закона. Твърди на първо място, че спорният обект не представлява преместваем такъв, а представлява строеж и не може да ббъде премахнат по реда на чл. 57а ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 7118/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Аврен, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Варна. В жалбата се развиват доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се неговата отмяна и присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции. Ответникът – „Тони-1” ЕООД, ЕИК 103607704, със седалище гр. [населено място], [адрес], представлявано от управителя С. Радев, чрез адв. Панайотов като процесуален представител, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Прави искане за присъждане на направените за касационното производство разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 2257/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на Г. Матуски от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Кюстендил. С доводи за неправилност и необоснованост на решението се претендира неговата отмяна със законните последици. Ответниците Х. Йорданова, С. Николов, Л. Василева и А. Василева в писмен отговор по жалбата излагат доводи за неоснователност на жалбата и молят за потвърждаване на решението като законосъобразно. Ответникът началник Служба по геодезия, картография и кадастър /СГКК/-Кюстендил не ангажира становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата и предлага да се остави в сила обжалваното решение, поради постановяването му при правилно тълкуване нормата на чл. 54, ал. 2 ЗКИР/нов/ във връзка с предтавеното влязло в сила съдебно решение за делба на нанесените в КР обекти. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.