Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 9965/2016 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Министерството на отбраната чрез неговия пълномощник и на Н. К. П. срещу решение №г., поправено с решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град. Считат обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответниците по касационната жалба-Е. Х. К., Д. З. Й., Т. Й., К. Й., Р. Й., И. В. С., А. Г. Б., Е. Г. Д., Й. Г. К., К. Д. К., Н. Т. С., К. Н. М., С. Б. С., И. Б. С., А. Н. П., С. С. С., Ц. С. Т., К. П. М., Г. П. Т., К. И. К., Д. И. И., И. С. Г., А. А. Д., Л. Л. А., А. В. А., С. В. Н., Е. Д. Б., Т. В. И., Н. Д. Д., П. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 1436/2016 Производството е по чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [община], представлявано от управителя Ж. Н. Ж., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. Излагат се доводи, че обжалваното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост, както и доводи за нищожност. Иска се да бъде отменено решението и бъде уважената жалбата против постановения отказ и предявения иск по ЗОДОВ. Ответникът по касационната жалба – Директорът на дирекция „Икономическо развитие, земеделие и гори и управление на Европейски проекти и програми“ /ДИРЗГУЕПП/, община Средец, редовно призован, не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Изводът на съда, че не е налице основанието на чл. 32, ал. 3 ЗОСИ за издаване на исканото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 9922/2016 С решение от 29.05.2016 г. по адм. д.№г. Пловдивският административен съд е отхвърлил жалбата на В. Н. Г. и П. М. И. – Г. срещу заповед №г. на кмета на община Хисаря. Решението се обжалва с касационна жалба В. Н. Г. и П. М. И. – Г.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба кметът на община Хисаря я оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорената заповед на кмета на община Хисаря е наредено на жалбоподателите да премахнат незаконни строежи навес, изграден без строителни книжа и ограда, изградена в отклонение от конструктивния проект. Пловдивският административен съд е приел, че навесът е строеж. Незаконен е поради липса на строителни книжа. Не е търпим с оглед времето ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 12492/2015 Производството е по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба от Ю. Б. А. от гр. София срещу Решение №година, постановено по адм. д. №град за 2015 година. В жалбата се твърди, че решението е постановено при допуснати съществени нарушения и неправилно тълкуване на процесуалния и на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Редовно призован за съдебно заседание, касационния жалбоподател не се явява. Представлява се от редовно упълномощен процесуален представител, който поддържа касационната жалба изцяло на описаните в нея основания. Моли съдебното решение на АССГ да бъде отменено и делото да се върне за ново разглеждане, като се укаже, че следва да се съберат допълнителни доказателства. Кметът на – район “Люлин”, Столична община редовно призован, не се явява. Чрез редовно упълномощен юрисконсулт оспорва жалбата и моли решението да се остави в сила като правилно и законосъобразно. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 9701/2016 С решение от 11.04.2016 г. по адм. д.№г. Административен съд София – град е отменил отказ на началника на Служба по геодезия, картография и кадастър, обективиран в уведомление №г. Изпратил е преписката на административния орган за нанасяне на настъпили промени в кадастралния регистър в частта за имот с идентификатор [номер] и издаване на скица за поземлен имот в урбанизирана територия съобразно мотивите на решениието. Решението се обжалва с касационна жалба Г. З. Б.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответницата по касационната жалба Ф. К. А. я оспорва. Останалите ответници не са взели становище. Педставителят на Върховната административна прокураура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: Административното производство е започнало по заявление на Ф. А. за нанасяне на промени в кадастралния регистър. Поискала е да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Пенка Господинова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 2692/2016 Производството по делото е образувано по жалба на Т. Х. М. и Б. А. , чрез пълномощника адв. Железчев, срещу Решение №година на Министерския съвет на Р България за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост за държавна нужда, за изграждане на обект “Модернизация на съществуващото трасе на Път I-8 „Калотина-Софийски околовръстен път” от км 1+000 до км 48+270, участък от км 1+000 до км 32+447,20″ намиращи се на територията на Община Драгоман, Община Сливница и Община Божурище, област София. Жалбоподателите твърдят, че решението е издадено при съществено нарушение на закона, тъй като не били налице законовите предпоставки за отчуждаване на частен имот за обществени нужди. Оспорват и размера на оценката на отчуждената част от имот №гоприятни показатели. Не били съобразени предвижданията на общия устройствен план на зоната, в която попада имота. От съда се иска да отмени решението в частта за отчуждаване на имота ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 8271/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнороцесуалния кодекс /АПК/. Образувано по касационна жалба от пълномощник на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], ет. 1, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Бургас, с искане за отмяната му, като неправилно. В съдебното заседание касационната жалба се поддържа от адв. Цветкова и адв. Чутуркова, по изложените в нея и пред съда съображения, като се претендира присъждане на разноски, съобразно приложен списък. Ответникът – Началник РДНСК – Югоизточен район, чрез юрк. Атанасова, оспорва жалбата, поддържа становището в депозирания писмен отговор по нея, с молба оспореното решение да бъде оставено в сила. Прави възражение за прекомерност на разноските на дружеството – жалбоподател. Ответникът – Главен архитект на [община], не се представлява, не изразява становище в касационното производство. Представителят на Върхоната административна прокуратура обосновава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 9532/2016 Производството е по Глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на кмета на община Тетевен, представляван от юрк. Иванова, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд ловеч с молба за отмяната му като неправилно в частта за отмяна на заповед №г., претендира разноски. Ответницата М. К. Л., представлявана от адв. Василева, поддържа становище за неоснователност на касационната жалба, моли обжалваното решение да бъде оставено в сила, претендира разноски. Прокурорът от Върховната администратина прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд намира касационната жалба процесуално допустима като подадена от надлежна страна в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК и като я разгледа по същество, констатира: С решението в обжалваната му част Административен съд Ловеч, по оспорване на М. К. Л., е отменил като незаконосъобразна заповед №г. , с която на основание чл. 225а, ал. 1 вр. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 7553/2016 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на З. С. Г. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Бургас. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба-кметът на Община Малко Търново не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционнният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу заповед №г. на кмета на община Малко Търново, с която му е наредено да премахне незаконен строеж второстепенна постройка на допълващо застрояване като изградена без строителни книжа. С обжалваното решение съдът е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 9544/2016 Производството е по Глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на Й. К. Д. , представляван от адв. Каменова, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Добрич с молба за отмяната му. Ответникът, кмет на община Добрич в отговор по касационната жалба поддържа становище за нейната неоснователност с молба оспореното решение да бъде оставено в сила, претендира разноски. Прокурорът от Върховната административна покуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд намира допустимата, подадена от надлежна страна в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК, касационна жалба неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение, постановено по реда на чл. 226 АПК, Административен съд Добрич е отхвърлил оспорването на касатора Д. срещу заповед №г. , с което на основание чл. 225а, ал. 1 вр. с чл. 225, ал. 2, т. 1 и т. 2 Закона за устройство на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.