Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 9566/2016 Производството е по Глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на Д. И. Ш. против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, с молба за отмяната му като неправилно. Ответниците – К. Б. К., М. Б. К. и Ц. Б. К., молят касационната жалба да бъде оставена без уважение. Ответникът – изп. директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър /АГКК/ София, не ангажира становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за недопустимост на обжалваното решение. Върховният административен съд намира касационната жалба процесуално допустима, като подадена от надлежно легитимирана страна в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК и след като по повод нея, на основание чл. 218, ал. 2 АПК провери допустимостта на обжалваното решение, приема следното: С обжалваното решение Административен съд – София-град е отхвърлил оспорването на настоящия касатор Д. И. Ш. срещу заповед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 8741/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Общински строителен контрол” /”ОбСК”/ при СО, чрез процесуалния му представител – юрисконсулт Личев, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с искане за отмяната му като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът: Ю. Г. С., от гр. София, чрез пълномощника й – адв. Константинова, оспорва касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба и за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материялания закон. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е основателна, по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд София-град, по жалба на Ю. Г. С., е отменил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 9021/2016 Производството е по Глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на С. Н. Н. против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град с молба за отмяната му като неправилно. Ответникът, началник РДНСК Югозападен район, представляван от юрк. Игнатов, поддържа становище за неоснователност на касационната жалба с молба оспореното решение да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд намира допустимата, подадена от страна, за която решението е неблагоприятно в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК, касационна жалба неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд София град е отхвърлил предявения от касатора Н. срещу началника на РДНСК Югозападен район отрицателно установителен иск с петитум да се признае за установено, че влязлата в сила заповед №г. за премахване на незаконен строеж едноетажна сграда в УПИ [номер]-[номер] кв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 9541/2016 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационни жалби на 1. началника на РДНСК-Югозападен район, чрез ст. юрк. Чинкарова и 2. [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], чрез юрк. Никова срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд-Благоевград. С доводи за незаконосъобразност на решението в различна диспозитивна част и допуснато съществено процесуално нарушение се претендира неговата отмяна със законните последици. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на първата касационната жалба и предлага отмяна на решението като незаконосъобразно, в отменителната му заповедта част. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационните жалби за процесуално допустими като подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и срещу решение, подлежащо на касационен контрол. След извършена проверка по чл. 218, ал. 2 АПК на подложеното на касация решение, настоящият състав намира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 9005/2016 Производството е по Глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на община Благоевград, представляна от зам. кметът Н. на основание заповед №г. на кмета К. за заместване, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Благоевград с молба за отмяната му като неправилно. Ответникът, [фирма], представляван от адв. Златинова, поддържа становище за неоснователност на касационната жалба, моли оспореното решение да бъде оставено в сила, претендира разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд намира допустимата, подадена от надлежна страна в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК, касационна жалба неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд Благоевград е отменил като незаконосъобразен изричен отказ на комисията по чл. 210 Закона за устройство на територията /ЗУТ/ при община Благоевград, обективиран в решение №г. за определяне размера на обезщетение за учредяване на [фирма] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 9521/2016 Производството е по Глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на [фирма] против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Шумен с молба за отмяната му като неправилно. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът [фирма] поддържа становище за неоснователност на касационната жалба, представлява се от адв. Маринков, изготвил писмена защита, претендира разноски. Ответникът началник РДНСК Североизточен район, представляван от юрк. Игнатов поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд намира касационната жалба процесуално допустима като подадена от надлежна страна в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК и като я разгледа по същество, констатира: С обжалваното решение Административен съд Шумен е отхвърлил оспорването на касатора [фирма] срещу заповед №г. на началника на РДНСК Североизточен район, с която на основание чл. 216, ал. 6 Закона за устройство ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 10265/2016 Производството е по Глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касдационни жалби на Б. С., представляван от адв. Стоянова-Сопотенска, на С. С. Т., М. С. Т. и М. В. Т., представлявани от адв. Рангелов и на началника на РДНСК Югозападен район, представляван от юрк. Сибинова, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София -град с молба за отмяната му като неправилно. Ответниците М. П. Т., В. С. Я., Л. А. К. и главен архитект на район “Красно село”, Столична община не вземат становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби. Върховният административен съд намира касационните жалби процесуално допустими, като подадени от надлежно легитимирани страни в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК и като ги разгледа по същество, констатира: С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 216, ал. 6 Закона за устройство на територията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 11283/2015 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила на 03.08.2015 г. жалба от [фирма], със седалище и адрес на управление: [населено място], Аерогара София, [улица], представлявано от Х. Д. Щ. – Изпълнителен директор, чрез пълномощника си юрисконсулт Веселина Йосифова, срещу решение от 10.07.2015 г. по адм. дело №г. (погрешно посочено с №град, Второ отделение, 26 състав. Касационният жалбоподател заявява, че обжалва изцяло решението, с което е отменена Заповед №г. на Изпълнителния директор на [фирма] в частта на т. І и т. ІІІ за обявяване на резултатите от проведен търг за отдаване под наем на обекти, представляващи имоти публична държавна собственост, който търг е открит със Заповед №година. Счита, че решението е незаконосъобразно и неправилно поради нарушение на материалноправните и процесуалноправни законови норми и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 8339/2016 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Е. Е. Т., чрез адв. Иван Атанасов, обжалва Решение №г. на Административен съд – Пловдив по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на кмета на район „Централен“ – Община Пловдив, нареждаща премахването на строеж „Стопанска постройка, находящ се в югоизточната част на УПИ I-2029, 2039, кв. 148 по плана на Централната градска част, имот с идентификатор №гр. Пловдив, като незаконен на основание чл. 225, ал. 2, т. 1 и т. 2 ЗУТ. Ответникът – кмета на район „Централен“ – Община Пловдив, не взема участие в касационното производство и не изразява становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на оспорването. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. Атакуваното решение не е засегнато от касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. 1. Съответен на пар. 5, т. 38 ДР ЗУТ е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 10428/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез пълномощника на дружеството адв. Георги Хорозов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. Излагат се доводи за неправилност на решението поради допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост. Прави се искане за отмяната му. Ответникът – кметът на община Созопол, не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, състав на второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна срещу съдебен акт, който е неблагоприятен за нея. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд – Бургас е отхвърлил жалбата на [фирма] срещу заповед №г. на временно изпълняващия длъжността ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.