Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 3827/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на РДНСК – ЮЗР, чрез процесуалния му представител, против Решение №г, постановено по адм. д. №г, по описа на Административен съд – Кюстендил, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – [фирма], [населено място], редовно призовано, не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд – Кюстендил е уважил жалбата на [фирма] и е отменил Заповед №г, на началника на РДНСК ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 5901/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на В. К. И. от [населено място], чрез адв. Миланов срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София-област, в частта, с която е отхвърлена жалбата му. С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с отмяна на процесната заповед, ведно със законните последици. Ответникът –кмет на [община] не взема становище по касационната жалба. Ответниците Б. М. и Д. И., конституирани на място на починалата ответница Х. Б. И., не изразяват становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за законосъобразност на обжалваното решение и неоснователност на касационните оплаквания и предлага да се потвърди решението. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна и е процесуално допустима, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 8248/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. Административен съд – София-град, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон. Ответникът – директора на дирекция “Общински строителен контрол” /ОбСК”/ при Столична община, чрез процесуалния му представител – юрисконсулт Найденова, оспорва касационната жалба. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение първоинстанционният съд е отхвърлил жалбата на касационния жалбоподател – [фирма], против заповед №г. на директора на Д “ОбСК” при СО, с която е разпоредено на [фирма] да премахне незаконосъобразно поставени “5 бр. рекламни елементи”, тип ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 6947/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма] срещу решение №год. постановено по адм. д. №г. Административен съд – София град, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон. Ответникът – директорът на дирекция “Общински строителен контрол” при Столична община оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение първоинстанционният съд е отхвърлил жалбата на касационния жалбоподател – [фирма], против Заповед №г. на директора на дирекция “Общински строителен контрол” при Столична община, с която е разпоредено на [фирма] да премахне незаконосъобразно поставени 34 бр. “рекламни елементи”, тип “рекламни касети”, конзолно окачени към стълбове ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 2226/2016 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по искане на [фирма], представлявано от управителя Д. С., от [населено място], чрез процесуалния си пълномощник, за отмяна на влязлото в сила Решение №г, постановено по адм. дело №г, по описа на Административен съд – Смолян, на основание чл. 239, т. 4 АПК. Поддържа се, че така постановеното решение противоречи на Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Смолян, с което по жалба на първия е отменено писмо изх. №год. на началника на РДНСК-ЮЦР. Ответникът – началникът на РДНСК-ЮЦР, чрез пълномощника му, ст. юриск. Анастасия Караманолева – П., оспорва искането за отмяна, като неоснователно, и претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение. Останалите ответници, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Искането за отмяна е подадено в срока по чл. 240, ал. 1 АПК и е процесуално допустимо. За да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 6027/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 251 Гражданския процесуален кодекс (ГПК). Образувано е по касационна жалба на М. А. Ж., подадена чрез процесуален представител, срещу решение №година, постановено по адм. дело №година по описа на Административен съд Бургас, с което е отхвърлено искането й за тълкуване на влязло в сила решение №година постановено по същото дело. В касационната жалба не се излагат конкретни отменителни основания, но от съдържанието й може да се изведе, че се твърди необоснованост на обжалвания съдебен акт – основание за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – кметът на [община], не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и процесуално допустима. Разгледана по същество е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 1122/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано по касационна жалба на началника на Служба по геодезия, картография и кадастър /СГКК/ – [населено място], чрез процесуалния представител, против Решение №г, по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с молба за отмяната му, като неправилно. Ответниците Ф. А. Д., С. Р. Д. и В. Р. Д. поддържат становище за неоснователност на касационната жалба и молят оспореното решение, като правилно, да бъде оставено в сила. Претендират присъждане на разноски за касационната инстанция. Ответникът П. П. С., поддържа становище за основателност на касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд намира касационната жалба за допустимата, като подадена от надлежно легитимирана страна, в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение по оспорване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Снежанка Василева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 3289/2016 Т. Г. А. е подала жалба срещу решение №г. на Министерския съвет на Република България за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект “Модернизация на съществуващо трасе на път I-8 “К. – Софийски околовръстен път” от км 1+000 до км 48+270, участък от км 1+000 до км 32+447,20″, намиращи се на територията на [община], [община] и [община], Софийска област, в частта относно размера на определеното обезщетение за отчуждената част от 0,075 дка от поземлен имот №011019, нов №011067, находящ се в землището на С., ЕКАТТЕ 67372, с вид територията – земеделска, начин на трайно ползване – нива. Направени са оплаквания за незаконосъобразност на решението в оспорената част и е поискано да бъде отменено поради противоречие с разпоредбата на чл. 32, ал. 2 Закона за държавната собственост, като се определи равностойно парично обезщетение и се присъдят направените разноски. Министерският ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 6056/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Регионален отдел (РО) „Национален строителен контрол“ (НСК) – [област] при Регионална дирекция за национален строителен контрол (РДНСК) – Североизточен район (СИР), срещу решение №година, постановено по адм. дело №година по описа на Административен съд Варна, с което е отменена негова заповед №година. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – А. А. Е., с писмен отговор на касационната жалба, подаден чрез процесуалния си представител, счита същата за неоснователна. Претендира присъждане на разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Снежанка Василева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 4092/2016 К. В. Д. e обжалвал решение №гария от 11.02.2016 г. за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект “Автомагистрала С.”, Лот 3.3, с обхват от км 397+600 до км 420+624 и етапна връзка към съществуващ път I -1/Е79/ при км 397+000 и нова пътна връзка на път I – 1/Е 79/, с общински път [населено място] – [населено място]” в землищата на [населено място] и [населено място], [община], [населено място] и [населено място], [община], [населено място], [населено място], [населено място], [населено място] и [населено място], [община], [област], в частта относно определения размер на обезщетението от 3491 лева за отчуждената част от поземлен имот №[номер] пореден №[номер], находящ се землището на [населено място], ЕКАТТЕ [номер], [община], [област], с вид на територията – селскостопанска, и начин на трайно ползване – нива. В жалбата се твърди, че определеният с решението размер ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.