Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 10229/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на министъра на културата против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, с което е отменена негова заповед №г. за прекатегоризиране на археологическа културна ценнос „Ранновизантийска базилика и определен режим на опазване, в частта на заповедта, касаеща имот с идентификатор [номер] и преписката е върната за ново произнасяне съобразно дадените от съда указания. В касационната жалба и в хода на делото по същество се поддържа от процесуалния представител на касатора, че решението е постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, довело до ограничаване правото на защита на страната, както и че решението е неправилно като постановено в противоречие със събраните по делото доказателства и приложимия материален закон. По отношение наличието на съществено нарушение на съдопроизводствените правила, касаторът поддържа че съдът се е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ МИРОСЛАВА КЕРИМОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА КЕРИМОВА по адм. дело № 11935/2016 Производството е по реда на чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане на И. А. Т. и Е. П. Т. за отмяна на влязло в сила определение №г. по адм. д. №г. Искането е на две основания: чл. 239, т. 1 и т. 5 АПК. Като нови писмени доказателства /след уточнение в открито съдебно заседание на 08.12.2016г./ представят Постановление за привличане на обвиняем от 04.07.2016г. на разследващ полицай при Пето РУП – ОД – МВР – В. по досъдебно производство №г. и решение №г. на Районен съд Варна по гр. д. №г. Твърдят, че същите са нови спрямо датата на атакуваното определение, като са от съществено значение за промяна на извода на съда за липса на правен интерес у молителите да обжалват Заповед №Г-788/15.06.2004г. на кмета на район Приморски, [община]. Претендират, че като е прекратил производството по делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 6623/2016 С решение от 08.04.2016 г. по ад. д.№г. Бургаският административен съд е отменил отказа на главния архитект на [община], обективиран в писмо изх.№г. да презавери разрешение за строеж №г., оставен в сила със заповед №г. на началника на РДНСК Югоизточен район. Изпратил е преписката на главния архитект на [община] за произнасяне. Решението се обжалва с касационна жалба от началника на РДНСК Югоизточен район. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба “П. П. БГ” А. я оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага касационната жалба да се остави без разглеждане като процесуално недопустима. Върховният административен съд приема за установено следното: Производството пред Административен съд Бургас е образувано по жалба на „П. П. БГ” А. срещу мълчалив отказ на началника на РДНСК Югоизточен район да отмени отказ на главния архитект на [община] да презавери ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 6988/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез проц. представител адв. Петров, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Добрич. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон. Прави се искане за отмяната му и се претендират разноски. Ответникът- кметът на [община], чрез юрк. Манолова, в депозиран писмен отговор, оспорва жалбата. Претендира разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, за която съдебният акт е неблагоприятен. Разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд Добрич е отхвърлил жалбата на [фирма] против ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Снежанка Василева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 14234/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК. Образувано е по касационна жалба от Б. Д. П., подадена чрез адв. Пламена Маркова, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пазарджик в частта, с която е отхвърлен предявения от него иск за присъждане на обезщетение за имуществени вреди и в частта, с която е отхвърлен иска му за неимуществени вреди в размера над 5 000 лв. до 13 000 лв. Излага доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска да бъде отменено решението в обжалваната му част. Претендират се разноски за касационната инстанция. От Б. П. е подадена и частна жалба /именувана касационна жалба/ срещу определение №г., с което е оставено без уважение искането му за изменение на посоченото решение, в частта за разноските. Моли съда да отмени определението и да уважи искането му за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 7256/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на А. Р. Т., чрез проц. представител адв. Гунчева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон. Прави се искане за отмяната му. Ответникът- кметът на [община], чрез юрк. Марчева, в депозиран писмен отговор оспорва жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, за която съдебният акт е неблагоприятен. Разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд Пловдив е отхвърлил жалбата на А. Р. Т. против заповед №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 3067/2016 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба Търговско дружество [фирма], със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], представлявано от управителя И. П., против Решение №г. по адм. дело №г. по описа на АССГ (Административен съд София-град), 25 състав. Касационният жалбоподател заявява, че обжалва решението като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. По подробно изложени аргументи за така заявените пороци по чл. 209, т. 3 АПК моли да бъде постановено решение, с което да се отмени съдебния акт и делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на АССГ. Алтернативно моли делото да бъде решено по същество, като се уважи жалбата срещу Заповед №г. на ректора на Национална ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 3070/2016 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от [фирма] представлявано от управителя П. Л. чрез процесуалния си представител адв. Н. Деспотова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Пловдив, с което по жалбата на [фирма], със седалище [населено място], е отменена Заповед №г. на кмета на [община] за проведен търг по чл. 8 ЗОС. Наведени са доводи, че обжалваното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. По съображения подробно изложени в жалбата касаторът моли съдът да отмени обжалваното решение, като се произнесе по същество и отхвърли жалбата на [фирма]. Претендира направените по делото разноски. Ответникът – кмета на [община], не ангажира становище по касационната жалба. Ответната страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 14505/2015 Производството e по реда на чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по подадена от Ц. Ц. Г., чрез адв. Валерия Харитонова, жалба срещу Решение №гария от 30.11.2015 г. за отчуждаване на имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект “Път III-5004 „Обход на [населено място]” от км 0+000 до км 31+000, трети етап от км 10+940,74 до км 20+124,50 и етапна връзка от км 0+000 до км 3+130 и участък от км 20+124,50 до км 30+673,48” на територията на [община], Област Г. (Решение №гради и насаждения, подробно описани в жалбата. Наред с това се поддържа становище, че при оценяването не е взета предвид реалната пазарна цена на имота по смисъла на пар. 1а, т. 2 Допълнителните разпоредби (ДР) на ЗДС. По подробно изложените в жалбата съображения се иска изменението на Решение №934, в обжалваната част относно размера на определеното на Г., обезщетение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 5849/2016 Производството е по Глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на кмета на [община] против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Стара Загора с молба за отмяната му като неправилно. Ответникът С. И. К. в подаден срещу касационната жалба писмен отговор поддържа становище за нейната неоснователност с молба оспореното решение да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд намира допустимата, подадена от страна, за която решението е неблагоприятно в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК, касационна жалба основателна по следните съображения: За да постанови обжалваното отменително оспорената от ответника по касация заповед №г. , издадена от кмета на [община] на основание чл. 225, ал. 2, т. 2 Закона за устройство на територията /ЗУТ/ решение, Административен съд Стара Загора е приел, че заповедта не съдържа индивидуализация на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.