Собственост, устройство на територията и строителство

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 4867/2016 Производството е по Глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на [ЮЛ] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град с молба за отмяната му като неправилно. Ответникът, началник РДНСК Ю. район, представляван от юрк. Сибинова, надлежно упълномощена, поддържа становище за неоснователност на касационната жалба с молба оспореното решение да бъде оставено в сила, претендира юрисконсултско възнаграждение за касационната инстанция. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд намира касационната жалба, подадена от надлежна страна в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК, процесуално допустима и като я разгледа по същество, констатира: С обжалваното решение Административен съд София-град е отхвърлил оспорването на касатора [ЮЛ] срещу заповед №г., с която началникът на РДНСК Югозападен район, на основание чл. 225, ал. 1 вр. с ал. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 2886/2016 Производството е по Глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на В. А. П. против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Благоевград с молба за отмяната му като неправилно. Ответникът А. С. К., кмет на [община] , в писмен отговор поддържа доводи за неоснователност на касационната жалба с молба оспореното решение да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд намира касационната жалба процесуално допустима като подадена от надлежна страна в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК и като я разгледа по същество, констатира: Първоинстанционното производство е образувано по оспорване на касатора П. срещу заповед №г., с която на основание чл. 225а, ал. 1 вр. с чл. 225, ал. 1, т. 2 Закона за устройство на територията/ЗУТ/ кметът на [община] е наредил премахване на незаконен строеж ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 1891/2016 Производството е по Глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на кмета на [община] против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Плевен с молба за отмяната му като неправилно. Ответникът [ЮЛ], представляван от адв. Карапанчев, поддържа становище за неоснователност на касационната жалба, моли обжалваното решение да бъде оставено в сила, претендира разноски за настоящата инстанция. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд намира касационната жалба процасуално допустима като подадена от страна, за която решението е неблагоприятно в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК и като я разгледа по същество, констатира: Първоинстанционното производство е проведено по оспорване на [ЮЛ] срещу заповед №г., с която кметът на [община], на основание пар. 17, ал. 1 Преходните разпоредби на Закона за устройство на територията /ПРЗУТ/ вр. с чл. 195 и чл. 196 ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 4755/2016 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на [фирма] срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, второ отделение, 38-и състав, като се иска обезсилване на същото или отмяната му. Ответниците по жалбата вземат становище да се остави в сила касираното решение. Заклачението на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С оспореното решение Административният съд С. – град е отменил отказ за изменение на кадастрална карта и кадастрален регистър с изх.№г. на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър – [населено място]. За да постанови решението си съдът е приел, че безспорно е установено, че правото на собственост на жалбоподателя и на заинтеросваната страна кооперация «Градски кооперативен съюз – С.» върху прилежащия терен на постройките е установено в ...