Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРА РАЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 3350/2016 Производството е по реда на чл. 145 и следващите от АПК във връзка с чл. 38 Закона за държавната собственост /ЗДС/. Образувано е по жалба на Й. Д. Т. от [населено място] против Решение №гария от 11.02.2016г за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост за държавна нужда за изграждане на обект “Автомагистрала С.”, Лот 3.3, с обхват от км 397+600 до км 420+624 и етапна връзка към съществуващ път I -1/Е79/ при км 397+000 и нова пътна връзка на път I – 1/Е 79/ с общински път с Ново Д. – [населено място]” в землищата на [населено място] и [населено място], [община], [населено място] и [населено място], [община], [населено място], [населено място], [населено място], [населено място] и [населено място], [община], Област Б.. /Решение №86/. Жалбоподателката обжалва решението в частта относно определеното паричното обезщетение в размер на 8510 лв. за целия отчужден имот №148 104, с обща ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 378/2016 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба от адвокат Желимир Петров Ялнъзов Адвокатска колегия [населено място], като пълномощник на Петко Панайотов П., срещу Решение №г. на Варненския административен съд, 10 състав по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата им срещу решение №г. по Протокол №г. на Общинския съвет – [населено място]. Касационният жалбоподател счита, че решението е постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно, необосновано и незаконосъобразно и моли да бъде отменено с всички законни последици и моли да се отмени и решението на ОбС – [населено място], за обезщетяване с равностойни земи по смисъла на чл. 10б, чл. 15 и чл. 17 ЗСПЗЗ и чл. 45ж от ППЗСПЗЗ /по количество и качество/. В жалбата са развити ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 2551/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на Столична община, чрез юрк. Боянска като процесуален предствител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. Излагат се доводи за недопустимост на решението поради произнасянето на съда по същество срещу оспореното писмо, което не съставлява индивидуален администратевен акт, както и поради наличие на влязъл в сила мълчалив отказ по предходно идентично искане. Прави се искане за обезсилването му, а алтернативно – за отмяната му като неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, съдопризводствените правила и поради необоснованост. Ответниците – В. Т. С. и Д. С. С. изразяват становище за неоснователност на касационната жалба. Представят писмени доказателства. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон. Върховният административен съд, второ отделение, приема касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 4870/2016 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на И. В. И. и А. Д. И., [населено място], против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата и отмяна на решението като незаконосъобразно. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е основателна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от И. В. И. и А. Д. И. против заповед №г. на началника на СГКК – [населено място]. Със заповедта, на осн. чл. 51, ал. 1, т. 2 и ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 4110/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувно е по касационна жалба на Н. С. А., от [населено място], чрез пълномощника й – адв. Десислава Кадин, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът: Изпълнителния директор на АГКК, [населено място], редовно призован, не изпраща представител. Ответникът: Кмета на [населено място]/, чрез процесуалния му представител – юрисконсулт Андреев, изразява становище за недопустимост на обжалваното решение, с оглед последните изменения в ЗКИР / Д. в. бр.57/2016 г./, съгласно които заповедите за одобряване на първоначална КККР не подлежат на обжалване. Представителят на Върховна административна прокуратура също дава заключение за недопустимост на обжалваното решение, на основание чл. 49, ал. 2 ЗКИР /изм. Д. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 1693/2016 Производството е по Глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на [фирма] против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Бургас с молба за отмяната му като неправилно. Касационният жалоподател [фирма] е подал и частна жалба против определение №г., с което молбата му с правно основание чл. 248 Гражданския процесуален кодекс /ГПК/ вр. с чл. 144 АПК за допълване на решението в частта относно разноските е отхвърлена. Ответникът, заместник кмет на [община], представляван от юрк. Райнова в писмен отговор и възражение поддържа доводи за неоснователност на касационната и частна жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, по частната не взема становище. Върховният административен съд намира касационната и частна жалба процесуално допустими като подадени от надлежна страна в съответните процесуални срокове. По касационната жалба: В първоинтанционното производство касаторът е оспорил заповед №г. на зам. кмета ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 4375/2016 С решение от 03.12.2015 г. по адм. д.№г. Бургаският административен съд е отменил писмо изх.№г. на кмета на [община]. Върнал е преписката на административния орган за издаване на заповед със съдържание, съотвестващо на посоченото в мотивите на решението. Решението се обжалва с касационна жалба Д. Х. Х. в частта, с която административната преписка е върната на административния орган за ново произнасяне. Ответниците по касационната жалба не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: Със заповед №г. на кмета на [община], издадена на основание чл. 16, ал. 5 ЗУТ наследниците на Д. К. придобиват право на собственост върху посочените в заповедта урегулирани поземлени имоти като обезщетение за имот с идентификатор №гулиран. Със заповедта е определена пазарната стойност на неурегулирания имот и на урегулираните поземлени имоти. Разликата в площта между тях ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 3581/2015 Производството е по реда на чл. 227 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 215 Закона за устройство на територията (ЗУТ). С решение №г. по адм. дело №г. Върховният административен съд, второ отделение е отменил решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив и определение №г. по същото дело, с което искането за редуциране на присъдените разноски е оставено без уважение, поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила по чл. 224 АПК. На основание чл. 227, ал. 2 делото е насрочено в открито съдебно заседание с назначаване на тройна съдебно – техническа експертиза и за събиране на доказателства. Жалбоподателите кметът на [община], [фирма] и Н. К. К., чрез техните процесуални представители изразяват становище за недопустимост на оспорването срещу заповед №А-2131/12.10.2009 г., алтернативно – за неговата неоснователност. Претендират присъждане на направените разноски за всички съдебни инстанции. Ответникът А. А. Г. лично и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 1092/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби, подадени от изпълнителния директор на Изпълнителната агенция по околна среда /ИАОС/ и [фирма], [населено място], срещу решение от 03.07.2015 г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град, с което е отменено решение №г. на изпълнителния директор на ИАОС за издаване на комплексно разрешително на [фирма], площадка [населено място] за експлоатация на инсталация за топене и леене на алуминий при условията на разрешително №г. Касаторите поддържат в касационните си жалби и в съдебно заседание чрез процесуалните си представители, че оспореното решение е неправилно – постановено в нарушение на материалното право, при съществени съдопроизводствени нарушения, искат отмяната му и присъждане на разноски. Касаторите искат отхвърляне на оспорването срещу индивидуалния административен акт или връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на АССГ. Ответникът по касационна жалба – [фирма], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 4787/2016 Производството е по реда на чл. 237, ал. 1 и сл. от АПК. Образувано е по искане от 16.03.2016 г. на [фирма], представляван от Л. К., подадено на основание чл. 239, ал. 1 АПК, за отмяна на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлено оспорването му срещу заповед №г. на директора на дирекция „Общински строителен контрол“ на [община], за премахването на преместваем обект „павилион за бърза закуска и кафе, находящ се на тротоара между локалното платно на [улица]и [улица], срещу 06- РПУ- СДВР, пред УПИ [номер], кв. [номер], местност [жк], монтиран без валидно разрешение за поставяне. Като нови обстоятелства по смисъла на чл. 239, ал. 1 АПК искателят сочи, че по време на производството по делото, от район „К. с.“ и от [община], са предприети действия по сключване на нови договори за наем с наематели на обекти, които ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.