Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 6425/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представлявано от Изпълнителния директор И., чрез адв. Стойков, против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд- Бургас, с твърдения за неправилност и искане за отмяната му. В съдебното заседание касационният жалбоподател не се представлява. Ответникът по касационната жалба – Кметът на [община], не се представлява, не е изразил становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, в настоящия състав при Второ отделение, за да се произнесе, съобрази следното: Касационната жалба, като подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК, от страна, за която решението е неблагоприятно и срещу подлежащ на оспорване съдебен акт, е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд – Бургас е отхвърлил жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 5214/2016 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на И. И. П., [населено място], [община], против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Добрич. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от И. И. П., с искане за прогласяване на нищожност на заповед №г. на началника на СГКК, [населено място], с която е одобрено изменение на КК и КР на [населено място], [община], състоящо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 4616/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) Образувано е по касационна жалба Кмета на [община], против решение №г., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд Благоевград, с твърдения за неговата неправилност, поради необоснованост, съществени нарушения на процесуалните правила, вътрешна противоречивост в мотивите и в несъответствие с доказателствата по делото, претендира се отмяната му. В съдебното заседание касационният жалбоподател редовно призован, не се явява и не се представлява. От упълномощения юрк. Лалев, е депозирана писмена защита, с която се поддържа жалбата и се претендира присъждането на юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна – [фирма], редовно призован, не се представлява. От пълномощник на дружеството е представено становище по касационната жалба, с доводи за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че решението не страда от твърдяните пороци и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, в настоящия състав при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 9980/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на регионалното развитие и благоустройството срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, тричленен състав на Второ отделение. Наведени са доводи за частична недопустимост и неправилност на процесното съдебно решение, като постановено при неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, изложени в касационната жалба, обосноваващи посочените оплаквания, касаторът иска решението да бъде частично обезсилено, а алтернативно – изцяло отменено, като вместо него да бъде постановено друго, с което да се отхвърли оспорването срещу постановения административен акт. Ответната в производството страна – [фирма], представлявано от управителя М. С., чрез процесуален представител, оспорва основателността на касационната жалба. Поддържа становище за правилност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 4214/2016 Производството е по чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост /ЗДС/, образувано по жалба на А. С. З., чрез адв. Илиева, срещу Решение №гария от 11.02.2016 г, за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект “Автомагистрала С.”, Л. 3.3, с обхват от км 397+600 до км 420+624 и етапна връзка към съществуващ път I -1/Е79/ при км 397+000 и нова пътна връзка на път I – 1/Е 79/ , с общински път с Ново Д. – [населено място]” в землищата на [населено място], и [населено място], [община], [населено място] и [населено място], [община], [населено място], [населено място], [населено място], [населено място] и [населено място], [община], Област Б.. Жалбоподателката обжалва решението в частта му относно отчуждаването на части от недвижими имоти, описани в Приложение към т. 1 на Решението: с идентификатор №граждане с обжалваното решение обекти, а размера на отчуждаваната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ЛИЛОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 2085/2016 Производството по делото е по реда на чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба, подадена от Ж. А. Л. и И. С. С. – Л. срещу Решение №г. на Министерския съвет на Република България за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект “Модернизация на съществуващото трасе на път I-8 „К. – Софийски околовръстен път” от км 1+000 до км 48+270, участък от км 1+000 до км 32+447,20″, намиращи се на територията на [община], [община] и [община], Софийска област (Решение №гистъра 065028, нов №гат доводи за незаконосъобразност на решението в оспорената част, тъй като размерът на обезщетението е явно несправедлив и е в силно занижен размер. Той не е равностоен и не отговаря на пазарните стойности. Предвид изложеното се иска изменение на Решение №55в обжалваната част, като определеното обезщетение бъде увеличено до действителната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ДОНКА ЧАКЪРОВА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 8080/2016 Производството по делото е по реда на чл. 237 вр. чл. 239, т. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Т. Н. Т. за отмяна на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място] и решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, с което първото решение е оставено в сила. Молителката твърди, че е налице ново писмено доказателство по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК – удостоверение за търпимост №г. на главния архитект на [община] за сградата, предмет на премахване със заповед №ДК-02-БД-26/07.04.2009 г. на началника на РДНСК-гр. Б., която е била предмет на оспорване. Ответникът – началникът на РДНСК [населено място], чрез процесуалния си представител оспорва искането за отмяна. Ответникът – М. Б. К. (П.), в писмено възражение, оспорва искането за отмяна. Ответникът – В. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 4233/2016 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на началника на РДНСК Южен централен район срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пловдив, I отделение, ХI състав, като се иска отмяна на същото изцяло и да се остави в сила оспорената заповед. Ответникът по жалбата не взема становище. Заключението на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С оспореното решение Пловдивският административен съд е обявил за нищожна заповед №г. на Началника на РДНСК Южен централен район, с която на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ е наредено да бъде премахнат незаконен строеж, представляващ „подпорна стена в поземлени имоти с кадастрален идентификатор №гласно дадените в мотивите на решението указания от страна на съда в шестмесечен срок. За да постанови решението си ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 4477/2016 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на ТПК “Х.” чрез нейния пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба- началникъта на Службата по геодезия, картография и кадастър-С. не взема становище. Ответниците по касационната жалба-И. Н. И., А. Н. И., Н. Д. П., В. Б. С. и П. Б. С.-Бадемова чрез своя процесуален представител намират касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведеното основание за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран от касатора с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 1764/2016 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на И. Г. П. срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пловдив, IХ състав, като се иска отмяна на същото и отмяна на оспорената от него даповед на кмета на [община]. Ответникът по жалбата взема становище за неоснователност на същата. Заключението на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С оспореното решение Пловдивският административен съд е отхвърлил жалбата на касатора против заповед №г. на Кмет на ОбщинаМ.”-Област П., като неоснователна. За да постанови решението си съдът е приел, че за незаконен се приема строеж, изпълнен в несъответствие с изискванията на чл. 12 ЗУТ, без одобрени строителни книжа и без издадено строително разрешение. В този смисъл съдът намира за правилни и законосъобразни изводите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.