Собственост, устройство на територията и строителство

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 6709/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от Община – Бяла, представлявана от кмета на общината, против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Варна, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът: началника на С.-гр. В., редовно призован, не се явява и не се представлява. Ответникът: [фирма], [населено място], редовно призован, не се явява и не се представлява. От дружеството, чрез процесуалния му предтавител – адв. Д., е постъпил отговор, с който оспорва касационната жалба, като неоснователна. Претендира за присъждане на разноските пред касационната инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба и за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 7186/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по частна и касационна жалби, подадени: 1/ от Вяра Н. К., от [населено място], против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Варна, в частта му имаща характер на определение, с която е прекратено производството по делото спрямо нея, като недопустимо; и 2/ от В. Л. П., чрез процесуалния й представител – адв. С. К., против същото решение на Административен съд-Варна, в частта му, с характер на решение, с което е отхвърлена жалбата на К. П. Б., против Заповед №г. на началника на С.-В., като неоснователна. Частният жалбоподател Вяра К. поддържа искане за отмяна на решението в обжалваната му част, с характер на определение, като неправилно, поради това, че е собственик на имота, предмет на делото. Представя писмени доказателства. Касационният жалбоподател В. Л. П., иска отмяна на обжалваното решение, в отхвърлителната му ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 7048/2014 Производството е по реда на чл. 245, ал. 1 и сл. от АПК. Образувано е по искане на П. К. К., от [населено място], за отмяна на влязлото в сила Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Габрово, като трето неучаствало в делото лице, на основание чл. 246, ал. 1 и чл. 239, т. 5 АПК. Към искането са приложени писмени доказателства. Ответникът: началника на РДНСК-СЦР-гр. Р., чрез процесуалния му представител – юрисконсулт И., поддържа становище за недопустимост и алтернативно – за неоснователност на искането за отмяна, по съображения, подробно изложени в писмен отговор. Ответникът: А. П. К., също в писмен отговор, поддържа основателност на искането за отмяна. Ответниците: Главен архитект на община-С. и Й. С. Т., редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Искането за отмяна е постъпило в срока по чл. 247, вр. с чл. 240, ал. 1 АПК, поради което е процесуално ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 6772/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място], представляван от собственика и управител – Г. Я. Г., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Кюстендил, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът: Началника на Службата по геодезия, картография и кадастър /С./ – К., редовно призован не се явява и не се представлява. Ответниците: М. Б. З., И. К. З. и Г. Д. Ч., редовно призовани също не се явяват. От З. и Ч. са постъпили писмени становища, с които оспорват касационната жалба, като неоснователна. Ответникът: Държавата, представлявана от Областния управител /ОУ/ на област-К., редовно призована, не изпраща представител. Ответниците: К. Д. Н. и Б. И. Кметски, се явяват лично, като и ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 5509/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба Д. Н. Д., от [населено място], против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон. Ответниците, редовно призовани, не се явяват и не се преставляват. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение Административен съд-Пловдив е отхвърлил жалбата на Д. Н. Д., против Заповед №г. на кмета на община-Б., като неоснователна. Със заповедта е одобрен проект за изменение на ПУП-ПРЗ на част от кв.26 по плана на [населено място], област-П., като от УПИ VI – парк се образуват ...