Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 6773/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез адв. К. като процесуален представител, срещу решение №г., постановено адм. дело №г. по описа на Административен съд – Шумен, с което е отменена заповед №г. на кмета на [община]. Излагат се доводи за недопустимост на обжалваното решение като постановено по недопустимо оспорване на основание чл. 159, т. 1, т. 4 и т. 6 АПК. При условията на евентуалност се претедират отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост. Прави се искане за обезсилване на обжалваното решение или за неговата отмяна, както и за постановяване на друго, с което подадената жалба – да се отхвърли. Касаторът претендира присъждане на направените за двете инстанции разноски. Ответникът – [фирма], чрез юрк. Матова ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА ТАНЯ КУЦАРОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 10209/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР) и “Ч. разпределение България” (ЧРБ) със седалище [населено място] и ЕИК[ЕИК] против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС), с което е отменено решение №г. на ДКЕВР и й е върната преписката за ново произнасяне и изпълнение на указанията, дадени в мотивите на съдебното решение. Касаторите обжалват съдебния акт като неправилен поради постановяването му в нарушение на приложимия материален закон и необоснованост на правните изводи с оглед установената фактическа обстановка. Конкретно се поддържа, че съдът не е съобразил факта, че процесната мрежа ниско напрежение не е собственост на ЧРБ, поради което изводът му, че посоченото дружество има отношение към поддръжката й, се явява необоснован. Оспорва се и изводът, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2503/2014 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], представлявано от управителя Ю. Л. В., чрез адвокат пълномощник Е. С. – К., срещу решение №година и решение №година по адм. д. №година на Административен съд Пловдив с доводи, че са неправилни поради нарушение на материалния закон и необоснованост и затова следва да бъдат отменени със законните последици. Ответникът Кметът на [община] “Западен” не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за допустимост и неснователност на жалбата. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С решение №година по посоченото административно дело е отхвърлено оспорването по жалбата на [фирма] [населено място], представлявано от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 16550/2013 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба от Общински съвет – [населено място], чрез процесуалния си представител адвокат Р. Л. Ф., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Благоевград, с което е отменено Решение №г. на общинския съвет. Касационният жалбоподател счита съдебното решение за неправилно и необосновано. По подробно развити съображения моли да бъде отменено. От ответника – Областен управител на Област с административен център [населено място] е постъпило писмено възражение, в което се моли касационната жалба да бъде оставена без уважение като неоснователна. Участващият в производството по делото на основание чл. 217, ал. 2 АПК представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че касационната жалба е неоснователна. Решението е правилно, постановено е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 7278/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на М. В. М., М. К. М. и П. Н. Ц., всички от [населено място], чрез адв. М. И. като процесуален представител, против решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което е отхвърлен оспорването им срещу заповед №г. на началника на РДНСК – СЦР. Излагат се доводи за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и неоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прави се искане за отмяна на обжалваното решение и за постановяване на друго, с което да се отмени оспорената заповед. Ответникът – началникът на РДНСК – С. централен район (СЦР) не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Седемчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА МИРА РАЙЧЕВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 8269/2014 Производството е по реда на чл. 237, ал. 2, във връзка с чл. 239, т. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на П. И. Ц. за отмяна на Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС), петчленен състав на Първа колегия, с което е оставено в сила Решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на ВАС, трето отделение. Ц. иска отмяната на посоченото съдебно решение на петчленния състав на ВАС на основание чл. 239, т. 1 АПК – поради открити нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. Представя заверен препис на писмо на инспектор „Жалби” в Околийски народен съвет, П., Бюро „Жалби” изх. №г., адресирано до Д. Г. Т., с копие до Министерския съвет. Твърди, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 7819/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба В. Д. П., от [населено място], против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Благоевград, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон и същественио нарушение на съдопроизводствените правила – основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът: Началника на С.-Б., редовно призован, не се явява и не се представлява. Ответникът: Ю. К. попличева, редовно призована, също не се явява. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд – Благоевград е отменил Заповед №г. на началника на С.-Б. като незаконосъобразна, на основание чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 6342/2014 Производството е образувано по касационна жалба на И. Д. К., В. Д. Г. и Ю. Д. К. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Пловдивски административен съд – ХV състав, като се иска отмяна на същото и отмяна на заповедта на кмета на [община]. Ответникът по жалбата взема становище да се остави в сила решението. Заключението на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. В случая е налице извършен строеж без строителни книжа и е незаконен съобразно чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ. От друга страна същият не е търпим строеж, тъй като е недопустим по действащите градоустройствени планове – не е предвиден в плана и е разположен в два съседни имота, което е нарушение на правилата за застрояване. При това положение правилно съдът е отхвърлил неоснователната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 3676/2014 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на М. Б. Н., от [населено място], чрез нейния пълномощник, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град. Счита обжалваното решение за неправилно поради противоречието му с материалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответниците по касационната жалба-главният архитект на С., П. Г. Н. и К. Г. Н., В. Г. С., Л. И. Т., Й. Г. Й. и Т. М. Жеблянска не вземат становище по касационната жалба. Ответникът В. Н. В., чрез процесуалния си представител намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и за правилност на обжалвания съдебен акт. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 2092/2014 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на А. А. Я. от [населено място], подадена чрез адвокат С. Б., против решение №г. на Административния съд-Стара З., постановено по адм. д. №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата му против заповед №г. на кмета на [община]. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението като се релевират касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 2 и 3 АПК. По изложените съображения в нея касаторът моли, решението на административния съд да се обезсили или алтернативно да се отмени, като производството се върне за ново разглеждане на жалбата против заповедта на кмета на общината или да се постанови решение по съществото на спора, с което да се отмени оспорената заповед на кмета. Ответната страна – кметът на [община], чрез процесуалния си представител ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.