Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 10588/2013 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Столичен общински съвет, чрез проц. представител ю. к. С. Щ., против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата и отмяна на решението като незаконосъобразно. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е основателна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от [фирма], представлявано от управителя Г. Я., против Решение №г. на Столичен общински съвет, с което е одобрено изменение на плана за регулация на м. “Летищен комплекс-С.”, кв. 2, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 12389/2013 П. И. Ц. е подал жалба срещу решение №г. на министъра на културата, с което е отказана регистрация на П. златно съкровище като частна колекция, собственост на наследниците на братята П., П. и М. Дейкови. Направени са оплаквания за незаконосъобразност на административния акт поради некомпетентност на издателя на акта и нарушения на материалния закон и е поискано да се обяви за нищожен или да се отмени. Министърът на културата е поискал отхвърлянето на жалбата и присъждане на разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че административният акт съответства на закона, поради което подадената срещу него жалба следва да се отхвърли. Върховният административен съд, като провери законосъобразността на обжалвания административен акт, намира, че жалбата е неоснователна. П. И. Ц. е подал до министъра на културата молба №г. за регистрация на частна колекция. В молбата се твърди, че П. златно съкровище не е придобито от държавата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 14228/2012 Производството е образувано по жалба на Б. Л. К., Ц. Л. П. и двамата от [населено място] и С. Л. М. от [населено място], като наследници на М. Н. К. против Решение №г. на Министерски съвет (обн. ДВ бр. 85 от 06.11.2012 г.) за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект „Път Е-79 Д. -Д., от километър 287+450 до километър 305+220-проектиране, пътни възли и реконструкция на техническа инфраструктура на територията на област П. , в частта му, с която е определено парично обезщетение от 15 лв. за отчуждената част от 0,060 дка от поземлен имот №35049, целият с площ от 6,599 дка, представляващ нива, посочен в т. 2 Приложение към т. 1 от Решението на МС и обезщетение в размер на 1473,00лв. за отчуждената част от 5,758 дка от подземлен имот №038001, целият с площ от 6,499 дка, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 10299/2012 Производството е образувано по жалба на З. М. Н. от [населено място] срещу Решение №г. на МС за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект „Път ІI-18 “Софийски околовръстен пот” от км 59+400 до км 61+629,18 и от км 0+000 до км 0+780, участък от км 60+550 до км 61+629,18 – етап II” на територията на област С., обн. ДВ, бр.63/17.08.2012 г., в частта му, с която е определено парично обезщетение от 6894 лв. лв. за отчуждената част от 62 кв. м. от поземлен имот с идентификатор 68134.4355.2275, целият с площ от 915 кв. м., предназначен за друг вид застрояване, посочен в т. 36 Приложение към т. 1 от Решението на МС. Ответната страна – Министерския съвет на Р България, чрез процесуалният си представител юрк. Д. изразява становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованите страни – Министърът на регионалното развитие и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 9339/2013 С решение от 10.04.2013 г. по адм. д.№г. Административен съд София – град е отменил заповед №г. на главния архитект на Столична община. Решението се обжалва с касационна жалба от [фирма]. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да се обезсили като недопустимо или да се отмени като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба – СОБАЛ [фирма], я оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорената пред Административен съд София – град заповед на главния архитект на Столична община е одобрено изменение на ЗРП за УПИ ХХХІV – 422, УПИ ХХХІ – “за болничен комплекс, републикански център за протезиране, възстановителна хирургия, производство на протези и УПИ І- “за болничен комплекс”. Създават се нови УПИ ХХХІV -422, 425, УПИ ХХХІ – за болничен комплекс, републикански ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 8590/2013 Производството по делото е по реда на чл. 208 и следващите АПК. Оббразувано е по касационна жалба на Общинския съвет [населено място] чрез неговия процесуален представител срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Варна. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Претендира от съда отмяната му и присъждане на разноски по делото. Ответниците по касационната жалба Д. Н. Й. и Д. Н. Й. в писмено становище чрез своя пълномощник намират касационната жалба за неоснователна и претендират разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба Д. Н. Й. и Д. Н. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 814/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на С. М. К., М. М. К. и И. М. К. от [населено място] против решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. От обстоятелствената част на касационната жалба е видно, че жалбоподателите искат отмяна на решението поради нарушено право на защита и право на участие в съдебния процес и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Ответникът по касационната жалба – Столичната община – район “Надежда, в писмен отговор релевира доводи за неоснователност на касационната жалба. Претендира юрисконсултско възнаграждение в размер на 200 лева. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, III отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срок, намира същата за процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното решение първоинстанционният съд е отхвърлил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 8225/2013 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Р. Б. С., от [населено място], чрез неговия пълномощник, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд [населено място]. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора. Ответникът по касационната жалба-кметът на [община] чрез своя процесуален представител в писмено възражение намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу заповед №г. на кмета на [община], с която ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 8696/2013 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на И. К. П., от [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба-началникът на РДНСК-Ю. Централен район не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу заповед №г. на началника на Р.-ЮЦР, с която му е наредено да премахе незаконен строеж-автобояджиский сервиз”, находящ се в имот /ПИ/102373, [населено място], като построен без строителни книжа. С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1260/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на адв. В. М., в качеството й на процесуален представител директора на филиал „Л. К.” към ПУ „П. Х.” със седалище и адрес на управление [населено място], срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Кърджали. В жалбата се мотивират съображения за неправилност на съдебния акт поради нарушения на материалния закон и процесуалните правила. Иска се неговата отмяна и решаване на спора по същество. Ответната страна – [община], представлявана от пълномощника на кмета – юрк. Г. Д., изразява становище за неоснователност. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: С обжалваното решение съдът от първата инстанция е отхвърлил, като неоснователна, жалбата на Филиал „Л. К.” към ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.