Собственост, устройство на територията и строителство

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ПЕТЪР СТОЯНОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 810/2013 Производството по чл. 208 АПК е образувано по касационна жалба на кмета на община – Д., против решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – Д., като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответната страна – К. К., изразява писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – ІІІ приема, че подадената в срок касационна жалба, е неоснователна. С обжалваното решение съдът по жалба на К. К., е отменил заповед №г. на кмета на [община], с която на основание чл. 44, ал. 1, т. 1 и ал. 2 ЗМСМА и пар. 56, ал. 3 ПЗР ЗИДЗУЕС, е определен за управител на етажна собственост в [населено място], [улица], вх. В за срок от 2 години. Съдът е изложил съображения, че оспорената заповед е издадена в противоречие с материалноправната разпоредба на чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ПЕТЪР СТОЯНОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 589/2013 Производството по чл. 208 АПК е образувано по касационна жалба на кмета на СО – район “В.”, против решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – С.-град като неправилно, поради нарушение на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Ответницата по жалбата – С. Н., изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, приема, че подадената в срок касационна жалба, е неоснователна. С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 46, ал. 5 ЗОС съдът, по жалба на С. Н. е отменил заповед №г. на кмета на район “В. – СО, с която са прекратени наемните правоотношения за общинско жилище по съображения, че същата е издадена при съществени нарушения на административнопроизводствените правила – чл. 61, ал. 3 АПК, свързани с несъобщаване на започналото административно производство, както и в нарушение на материалноправната ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 775/2013 Производството е образувано по подадена касационна жалба от кмета на община [населено място] срещу решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Добрич. В жалбата се излагат доводи за допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и незаконосъобразност – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по жалбата – С. Й. Е., от [населено място], не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени данните по делото констатира, че касационната жалба е подадена от легитимирана страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. С посоченото по-горе решение административният съд по жалба на С. Й. Е. от [населено място] е отменил заповед №г. на кмета на [община] в частта й, с която е бил определен управител ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ПЕТЪР СТОЯНОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 525/2013 Производството по чл. 208 АПК е образувано по касационната жалба на Общински съвет “Т.” – Я., против решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – Я. като неправилно, поради нарушение на приложимия материален закон. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, приема, че подадената в срок касационна жалба е неоснователна. С обжалваното решение съдът по протест на прокурор от районна прокуратура в Я., е обявил за нищожно административно решение №г. на Общински съвет “Т.” – Я., тъй като е постановено при липса на материалната му компетентност за вземането с оглед разпоредбата на чл. 14, ал. 7 ЗОС, в редакцията й към момента на постановяване на оспореното решение. Изложени са съображения в тази насока, че отдаването под наем на язовир – публична общинска собственост, предмет на административното решение, може да се извърши единствено по реда на чл. ...