Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 11882/2013 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на Г. Д. С. и А. Н. С. за отмяна на решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховен административен съд, второ отделение, на основание чл. 239, т. 1 АПК. Молителите твърдят, че след постановяване на съдебното решение им е станало известно решение от 18.02.2000 г. по гр. дело №г. на Велинградския районен съд, влязло в сила на 04.04.2000 г., с което е отменен протокол №г. на комисията по чл. 265 ППЗТСУ за оценка и обезщетение на недвижим имот от 130 кв. м., придаващ се по регулация от съседен имот, собственост на Й. К., към собствения им УПИ X.- 5606, 5610, 5611в кв.18 по плана на [населено място], като е върнал преписката на комисията за произнасяне по същество. Поддържат, че това съдебно решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 10741/2013 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Е. В. Нерсезян, [населено място], чрез проц. представител адв. Л. Г. И., против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Варна. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е основателна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Е. В. Нерсезян против Заповед №г. на началника на С. В., с която е отказано изменението в КК и КР на [населено място], одобрена със ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ПЕТЪР СТОЯНОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2042/2013 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на Сдружение “Шахматен клуб Шумен 2005”, [населено място], представлявано от председателя на управителния съвет А. А., срещу решение №година по адм. д. №година на Административен съд Шумен, с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, поради което следва да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което първоначалната претенция да бъде уважена изцяло. Ответникът Кметът на [община] не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не са налице отменителните основания по чл. 209 АПК, поради което жалбата следва да бъде оставена без уважение. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 5932/2013 Производството е по чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на [община], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Габрово, с което е отменен мълчалив отказ на кмета на [община] по подадено искане с вх.№г. от Ц. П. М. от [населено място] за издаване на заповед за изменение плана на новообразуваните имоти за местност „С. лозя”, [община], относно ПИ с иденитификатор 65927.541.176, като незаконосъобразен и преписката е изпратена на кмета на [община] за произнасяне. В касационната жалба са релевират доводи за неправилност на решението, като от съдържанието на жалбата може да се направи извод за доводи относно неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Ц. П. М., редовно призована, не се явява и не се представлява. Постъпил е писмен отговор процесуалния предстаавител на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ПЕТЪР СТОЯНОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ПЕТЪР СТОЯНОВ по адм. дело № 2965/2013 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс/ АПК/, във връзка с чл 46, ал. 5 Закона за общинската собственост/ЗОС/. Образувано е по касационната жалба на М. Ф. М. от [населено място],[жк], бл. “М.” вх. 1, ет. 1, ап. 4, срещу Решение №год., постановено по адм. дело №год. от Административен съд Русе. В жалбата се мотивират отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК, иска се отмяната на съдебния акт и решаване на спора по същество. Ответникът – Кметът на [община], представя писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ПЕТЪР СТОЯНОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2736/2013 Производството по чл. 237 и сл. от АПК е образувано по молба на Г. Г. С. за отмяна на влязлото в сила решение №година по адм. д. №година на Административен съд София – град поради това, че не бил намерен в къщи и за него научил едва днес, а е социално слаб, безработен и без абсолютно никакви доходи, жилището му е единствено, получено от него и починалия му баща, а от това на [улица] били брутално изхвърлени поради реституция. Ответникът Кметът на Столична община, Район “П.”, чрез процесуалния си представител, оспорва молбата за отмяна, тъй като не са налице нито едно от основанията по чл. 239, т. 1 – 6 АПК. Върховният административен съд, като съобрази данните по делото, прие за установено следното: Искането за отмяна е подадено в срок от надлежна страна и е процесуално допустимо. Разгледано по същество е НЕОСНОВАТЕЛНО. С решение №година по адм. д. №година на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ПЕТЪР СТОЯНОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ПЕТЪР СТОЯНОВ по адм. дело № 2871/2013 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/ във връзка с чл. 46, ал. 5 Закона за общинската собственост/ЗОС/. Образувано е по касационната жалба на С. Т. Д. от [населено място][жк][жилищен адрес]00, чрез процесуалния представител адв. Л. И. от ВАК против решение №год. постановено по адм. дело №год. на Административен съд [населено място]. С касационната жалба се релевират отменителните основания по чл. 209, т 3 АПК, поради това, че оспореното решение е постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените првила и необосновано. Твърди се, че съдът не е отчел факта, че жилището което притежава касаторката все още не е пригодено за живеене, поради липса на средства да го отремонтира, а факта, че притежава 7 автомобила на нейно име не означава, че има средства за посочения ремонт. Иска се отмяна на решението. Ответникът-кмета на [община], чрез процесуалния представител юристконсулт Д. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 12693/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Ц. Б. от [населено място], подадена от пълномощникът адв. К. против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд-София град. С доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и допуснато съществено процесуално нарушение, се претендира отмяната му и произнасяне по същество, със законните последици. Ответникът Столичен общински съвет не ангажира становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата и предлага да се остави в сила решението като правилно и законосъобразно. Върховният административен съд, второ отделение намира касационната жалба за допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, а разгледана по същество – неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на настоящата касаторка срещу решение №г. на Столичен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ПЕТЪР СТОЯНОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ПЕТЪР СТОЯНОВ по адм. дело № 1642/2013 Производството е по реда на чл 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/, във връзка с чл. 6, ал. 1 Закона за общинската собственост/ЗОС/. Образувано е по касационната жалба на Общински съвет [населено място], чрез процесуалния представител адв. И. Й. от Пловдивската адвокаска колегия против решение №год., постановено по адм. дело №год. на Административен съд [населено място]. В касационната жалба се излагат подробни съображения по съществото на спора. С нея се сочат и касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК-нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. В съдебно заседание и писмено становище от 13.11.2013 год. процесуалния представител адв. Ш. подържа касационната жалба по изложените в нея основания. Претендира съдебни разноски. Ответникът- прокурор при Окръжна прокуратура [населено място] не изразява становище по касационната жалба и не се представлява. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на съдебното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 10591/2013 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на началника на С. – Л. срещу решение №г. по адм. д. №38/2013 на Ловешки административен съд, като се иска отмяна на същото ведно със всички законни последици. [община] взема становище да се остави в сила решението. Й. С. не взема становище. Заключението на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение Ловешкият административен съд е отменил заповед №г. на началника на С. Л.. За да постанови решението си съдът е приел, че жалбата е основателна и като такава ще следва да бъде уважена, а оспорената заповед на началника на С. Л. следва да бъде отменена изцяло като незаконосъобразна. Решението е правилно. В кадастралните регистри на [населено място], като собственик на имот с идентификатор 53707.19.23с площ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.