Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 16409/2011 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Производството по делото е образувано по жалба на М. М. С. и Т. С. Я. против Заповед №г. на Министъра на финансите. Жалбоподателите твърдят, че оспорената заповед е нищожна като издадена от лице без наличие на законово правомощие и извън предоставените на Министъра на финансите правомощия, основание за оспорване по смисъла на чл. 146, т. 1 АПК. В жалбата се поддържат доводи за допуснати нарушения и относно установената форма за издаване на административния акт (чл. 146, т. 2 АПК), на административнопроизводствените правила (чл. 146, т. 3 АПК), както и наличие на материалноправна незаконосъобразност на заповедта и несъответствие с целта на закона (чл. 146, т. 4 и т. 5 АПК). В жалбата са развити конкретни съображения за противоречие на оспорваната заповед с Конституцията на Република България, Европейската конвенция за правата на човека и основните свободи (КЗПЧОС) и други нормативни актове. М. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ по адм. дело № 6229/2013 Производството по делото е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и е образувано по касационна жалба на И. В. С., К. С. С. и К. С. С. и тримата от [населено място] срещу решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Варна, в частта му, с която са отхвърлени първоначалните им жалби срещу заповед №год. на началника на РДНСК – Североизточен район. Иска се отмяна на същото и произнасяне по съществото на спора с ново решение, с което да се отмени оспорената заповед. Ответникът по жалбата – началника на РДНСК – Североизточен район, чрез своя процесуален представител в с. з. взема становище за неоснователност на касационната жалба. Заключението на прокурора Върховна административна прокуратура е за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ по адм. дело № 7002/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главния архитект на Столична община срещу решение №година, постановено по адм. дело №година, по описа на Административен съд София – град. С обжалваното решение е обявена нищожността на заповед №год. на главния архитект на Столична община, с която е одобрено изменение на план за застрояване и работен устройствен план за УПИ VII, VIII и IX, в [населено място], кв. 184, м. „Западно направление. Релевирани са оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК. Ответниците – К. А. Ц., И. И. Ц. и Д. Ж. Д., лично или надлежно упълномощен процесуален представител в съдебно заседание оспорват касационната жалба. Излагат подробни съображения за неоснователност на оспорването. Правят искане жалбата да бъде отхвърлена, а решението на първоинстанционния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ по адм. дело № 2270/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на областния управител на област с административен център Б., против решение №год. постановено по адм. д. №год. по описа на Окръжен съд Благоевград, с което е отхвърлена жалбата на държавно горско стопанство „Г.” срещу Заповед №год., Заповед №год. и Заповед №год. на Началника на службата по кадастъра -Б.. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че процесните заповеди са издадени в нарушение на разпоредбите на чл. 35б, чл. 49а ЗКИР, като не са уведомени всички заинтересовани лица и в нарушение на чл. 41 и чл. 43 ЗКИР – не са обединени всички данни от съществуващите карти, планове и регистри. Според жалбоподателя Окръжен съд Благоевград не е констатирал тези нарушения, като по този начин не е разгледал задълбочено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 7721/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано по жалба, подадена от [фирма], представлявано от управителя П. П. универсален правоприемник на заличеното Търговския регистър [фирма], чрез адвокат Д. Т., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Добрич, с което е отхвърлена жалбата на [фирма] срещу решение №г. на Комисията по чл. 17, ал. 1 Закона за опазване на земеделските земи (ЗОЗЗ) към Областна дирекция “Земеделие – Д., в частта му по т.ІХ.11, с което се допълва решение №г. в частта му на т.ІV.11с отказ да се възстанови платената на основание чл. 30 ЗОЗЗ, такса за смяна на предназначението на земеделска земя. В жалбата се съдържа оплакване за неправилност на решението. По изложените в нея съображения се моли, решението да се отмени поради допуснато нарушение на материалния закон. Претендира присъждане на направените разноски по делото. Ответникът – комисията към ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 5/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от кмета на [община], подадена чрез адв. Ю. Г., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Варна. С касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяната му. Ответниците – Ц. В. П. и П. М. П., и двамата от [населено място], не ангажират становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура счита жалбата за основателна. Настоящият състав на Върховния административен съд, трето отделение, намира касационната жалба като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК за процесуално допустима, а разгледана по същество – за основателна. С обжалваното решение Варненският административен съд е обявил за нищожен отказ №г. на директор на Дирекция „УТ” при [община] за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 10861/2013 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на началника на С. – В. и на Областния управител на област В. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Варненски административен съд, второ отделение, ХХ състав, като се иска отмяна на същото и да се постанови ново, с което да се отхвърли жалбата на сдружение “Б.”. Ответниците по жалбите не вземат становище. Заключението на прокурора е, че жалбите са неоснователни. Върховният административен съд – второ отделение приема, че жалбите са допустими, но разгледани по същество са неоснователни. С обжалваното решение Административен съд – [населено място], в производство по реда на чл. 54, ал. 2 ЗКИР във връзка с чл. 145 и сл. АПК, отменил по жалба на “Сдружение “Б.”, Заповед №г. на началник С. [населено място] в първи абзац, с който са изменени одобрените кадастрална карта и кадастрални регистри, изразяващо се в промяна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 11472/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място], чрез процесуалния му представител – адв. Х. Д., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с искане за отмяната му като неправилно, при неконкретизирани отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът: Главния архитект на Столична община, редовно призован, не се явява и не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение, при повторно разглеждане на делото, Административен съд София-град е отхвърлил жалбата на [фирма], [населено място], против заповед №г. на главния архитект на Столична община, в частта й, с която е одобрена Схема ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 10205/2013 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на В. Г. К., чрез неговия пълномощник, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба. изпълнителният директор на на Агенция по геодезия, картография и кадастър-С. не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1, АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу заповед №г. на изпълнителния директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър-С., с която са одобрени кадастралната карта и регистър за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 1166/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ц. Л. Ц. от [населено място] срещу решение №г., по адм. д. №г. по описа на Административния съд – С. – град. С решението е отхвърлена жалбата на касаторката срещу заповед №г. на кмета на Столична община (СО), Район ”В.”, с която е прекратено наемно правоотношение за общинско жилище, предмет на заповедта, с Ц. Л. Ц. и домакинството й. Ответната страна – кметът на СО – Район ”В.”, в депозиран писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, защото първоинстанционното решение е законосъобразно. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е допустима и разгледана по същество е основателна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.