Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 1069/2013 Производството е по чл. 208 и следващите от Асминистративнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба А. А. А., Е. Н. Карандашева и Д. А. А., и тримата от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Габрово. Касаторите претендират отмяната на съдебния акт по съображения от социално-битов характер и поради факта, че от 1996г. живеят под наем в същото общинско жилище и биха искали наемните им правоотношения с общината да бъдат продължени. Ответникът по касационната жалба, кметът на община – Г., редовно призован, не се явява, не се представлява и не депозира писмено становище по същество. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – III отделение, като взе предвид доводите на страните и извърши преценка на доказателствата по делото, намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 8089/2013 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет – К., против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което по протест на прокурор в Районна прокуратура-Б. е прогласена нищожността на решение на Общински съвет–К. по т. 7 от дневния ред на заседанието, проведено на 22.04.2008 г. и отразено в Протокол №г. В жалбата са развити доводи за неправилност на решението поради нарушения в прилагането на материалния закон – пар. 4, ал. 1 ПЗР Закона за сдруженията за напояване /З./, чл. 13, ал. 1, т. 2 Закона за концесиите /ЗК/ и чл. 14, ал. 7 Закона за общинската собственост /ЗОС/, необоснованост и постановено в нарушение на процесуалните правила – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяна на решението и потвърждаване на решението на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА ЦАНЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 8640/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие – Разплащателна агенция, чрез процесуалния му представител юрисконсулт М. К. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, Второ отделение, 23–ти състав. С него е отменена заповед №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие – Разплащателна агенция(ДФЗ-РА), с която на основание чл. 20а, ал. 2 Закона за подпомагане на земеделските производители(ЗПЗП) и чл. 30, ал. 1 във връзка чл. 28, ал. 1, т. 2 и т. 3 във връзка с чл. 17, ал. 1, т. 2 Наредба №г. за условията и реда за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по мярка 322 “Обновяване и развитие на населените места по Програмата за развитие на селските райони за периода 2007-2013 г. е отказано финансиране на подаденото Народно читалище “З. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1541/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на В. Г. Н., в качеството му на Управител на [фирма], чрез пълномощника адв. И. Ж., срещу Решение №г., постановено по дам. дело №г. от Административен съд Добрич. В жалбата се обосновават съображения за неправилност на съдебния акт на основанията по чл. 209, т. 3 АПК, иска се неговата отмяна и присъждане на понесените по делото разноски. Ответната страна – Областния управител на област с административен център Д. в писмения си отговор мотивира подробни съображения за неоснователност. Претендира разноски. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е депозирана в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 8574/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от Изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър /ИД на АГКК/-С., чрез процесуалния му представител – адв. Ч. Ч., против Решение №г. по адм. дело №г. на Адмиистративен съд-П., с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост-отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответниците: М. И. Е., П. Г. П., М. В. Ч. и Р. В. Ч., редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Ответникът – Държавата, представлявана от министъра на земеделието и храните, редовно призован, не се представлява. Ответникът – кмета на [община], редовно призован, също не се явява и представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба, поради неправилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 1166/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ц. Л. Ц. от [населено място] срещу решение №г., по адм. д. №г. по описа на Административния съд – С. – град. С решението е отхвърлена жалбата на касаторката срещу заповед №г. на кмета на Столична община (СО), Район ”В.”, с която е прекратено наемно правоотношение за общинско жилище, предмет на заповедта, с Ц. Л. Ц. и домакинството й. Ответната страна – кметът на СО – Район ”В.”, в депозиран писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, защото първоинстанционното решение е законосъобразно. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е допустима и разгледана по същество е основателна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 12972/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба А. В. В. и В. В. А., двамата от [населено място], чрез пълномощника им – адв. Г. С., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Отетникът: Изпълнителния директор на АГКК-С., редовно призован, не се явява и не се представлява. Ответникът: [фирма], гр. С., чрез пълномощника му – адв. Д., оспорва касационната жалба, като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежни страни и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 13417/2013 Производството по делото е образувано на основание чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по молба на С. И. Б. от [населено място], [община] с искане за отмяна на влязло в сила решение от 18.09.2012 година по адм. дело №година на Административен съд град Благоевград. В искането се сочи като основание за отмяна разпоредбата на чл. 239, т. 1 АПК и чл. 245, ал. 1 АПК, като се твърди, че новото обстоятелство от съществено значение за делото е липса на указания на съда до страната, че следва да представи доказателства за деклариране на строеж по реда на пар.16 ДР ЗУТ. Твърди също така, че не е била страна по делото, но решението е неблагоприятно за нея, поради което има правен интерес да иска отмяната му. Ответникът – началникът на РДНСК – Югозападен район – [населено място] не е взел становище по молбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 11481/2013 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на Н. С. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Бургаски административен съд, като се иска отмяна на същото ведно с последиците по закон. Ответникът по жалбата не взема становище. Заключението на прокурора е, че жалбата е неоснователна. В. аминистративен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същества е неоснователна. С касираното решение Бургаският административен съд е отхвърлил жалбата на касатора против заповед №г. на кмета на [община], в частта относно приетото изменение на ПУП – ПРЗ по отношение на УПИ VІІ “За озеленяване и улична регулация. За да постанови решението си съдът е приел, че след като не се констатират допуснати нарушения на процесуалния и материалния закон при издаване на процесната заповед, в оспорената част, жалбата е неоснователна и следва да бъде отхвърлена. Решението е правилно. Основното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 11470/2013 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на Л. П. и Е. И. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – град, второ отделение, ХХV състав, като се иска отмяна на същото и да се постанови ново, с което да се отхвърли жалбата на А. К.. Ответникът по жалбата А. К. взема становище да се остави в сила решението. Останалите ответници не вземат становище. Заключението на прокурора е, че жалбата е частично основателна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че жалбата е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение административния съд е отменил заповед №г. на изпълнителния директор на АГКК, в частта за имот с идентификатор 2659.2292.38 и е изпратена административната преписка на същия за ново произнасяне в отменената част. За да постанови решението си съдът е приел, че оспорваната заовед противоречи на материалноправните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.