Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 7105/2013 Производството по делото е образувано по касационна жалба на Г. В. В., от [населено място], чрез неговия пълномощник, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Габрово. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Претендира от съда отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора. Ответникът по касационната жалба-Общинският съвет [населено място] не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: С обжалваното решение първоинстанционният съд е отхвърлил жалбата на касатора срещу решение №г. на Общински съвет [населено място] за одобряване на ПУП-ПРЗ на С. зона Г. /обхват С., кв. Стефановци, кв. Бойката, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 6272/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет „Т.”, подадена чрез пълномощника адв. Е. И. срещу решение №г., постановено Административен съд – Ямбол, трети състав по адм. дело №г., с което е прогласена нищожността на решение №г. от заседание на Общински съвет „Т.”. В жалбата са развити доводи за неправилност на решението поради нарушения в прилагането на материалния закон – пар. 4, ал. 1 ПЗР Закона за сдруженията за напояване /З./, чл. 13, ал. 1, т. 2 Закона за концесиите /ЗК/ и чл. 14, ал. 7 Закона за общинската собственост /ЗОС/, необоснованост и постановено в нарушение на процесуалните правила – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяна на решението и потвърждаване на решението на Общински съвет – „Т.”. Ответникът по касационната жалба – Районна прокуратура – Я. не изразява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 2037/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационни жалби от В. И. К. и С. Г. К., двамата от [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Враца, в частта, с която е отхвърлена жалбата срещу заповед №г. на кмета на [община]. Поддържат твърдение, че решението е недопустимо поради разделяне на правоотношението на отделни фактически състави и постановеното противоположно разрешение по тях. Оспорват решението и като неправилно поради съществено нарушение на процесуалните правила и нарушение на материалния закон- касационни отменителни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Искат същото да бъде отменено и спорът да бъде решен по същество с отмяна на оспорената заповед. Ответникът по жалбата – кмета на [община], редовно призован, не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Правилно съдът е обявил за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 7343/2013 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационни жалби на [фирма] и Н. П. Я., [фирма] [населено място] и К. А. У., МАНИЯ Б.” О. [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град. Считат обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендират от съда отмяната му и присъждане на разноски. Ответниците- Столичният общински съвет, Сетка Д. Б. и С. В. С., [фирма] и [фирма], не вземат становище по касационните жалби. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационните жалби. Касационните жалби са подадени в срок и са процесуални допустими. За да се произнесе, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалби от [фирма], Н. П. Я., [фирма] [населено място] и К. А. У., МАНИЯ Б.” О. и Сетка Д. Б. и С. В. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 9499/2013 Производството е образувано по реда на чл. 208 и следващите АПК. Жалбоподателите В. Н. И. и И. Б. И. от [населено място] обжалват решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлено оспорването им срещу заповед №г. на началника на С. – С. като неоснователна. Наведни са оплаквания за отмяната му като неправилно и незаконосъобразно. Ответникът службата по геодезия, картография и кадастър [населено място], редовно призован не се явява и не взема становище. Ответникът В. Д. Я., редовно призована не се явява и не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура депозира заключение за законосъобразност на решението и предлага да се остави в сила. Върховния административен съд, второ отделение след като прецени наведените касационни оплаквания във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок, но разгледана по същество е неоснователна. За ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 9892/2013 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на К. М. С., от [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Стара Загора. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба-Началникът на РДНСК-Югоизточен район, не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу заповед Заповед №г. на началника на РДНСК, Югоизточен район, с която на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ му е наредено да се премахне незакон строеж едноетажна постройка-лятна кухня и склад, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 9977/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по два броя касационни жалби, подадени: 1/ от кмета на община-Б., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Благоевград; и 2/ от С. С. Ш., от [населено място], чрез пълномощника й – адв. Е. Я., против същото решение на Административен съд-Благоевград, с което по жалба на С. С. Д. и Т. Н. Д., двете от [населено място], е отменена Заповед №г. на кмета на община-Б. и преписката му е върната за ново произнасяне. Поддържа се от кмета на община-Б., че обжалваното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила, поради което се иска отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Представя писмени доказателства. Касаторът С. С. Ш. прави искане за обезсилване и отмяна на обжалваното решение, като недопустимо и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 5384/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби: първата е подадена от Х. С. И. от [населено място], чрез. упълномощен адв. Й., а втората – от Общински съвет – К., чрез упълномощен адв. М., и двете предявени срещу решение №г., постановено Административен съд – Кърджали, по адм. дело №г. В жалбите са развити доводи за неправилност на решението поради нарушения в прилагане на материалния закон – пар. 4, ал. 1 ПЗР Закона за сдруженията за напояване /З./, чл. 13, ал. 1, т. 2 Закона за концесиите /ЗК/ и чл. 14, ал. 7 Закона за общинската собственост /ЗОС/, необоснованост и нарушение на процесуалните правила – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяна на обжалваното съдебно решение и потвърждаване решенията на Общински съвет – К.. Ответникът по касационните жалби – Окръжна прокуратура – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8594/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба, подадена Комисията за предотвратяване и установяване конфликт на интереси /КПУКИ/ срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е отменено решение №г. на КПУКИ, за установяване конфликт на интереси по отношение на Д. И. К. -директор на дирекция „Устройство на територията при [община], за това, че в качеството си на член на Общински експертен съвет по устройство на територията при [община] е гласувала за одобряване на инвестиционни проекти №г., №г., №133/2010 г., №132/2010 г. и №46/2012 г. в частен интерес на свързано с нея лице по смисъла на пар. 1, т. 1 ДР ЗПУКИ – [фирма], с управител И. С. К.-нейна дъщеря-нарушение на чл. 8, изр. 1. предл. първо-во ЗПУКИ и че при упражняване на правомощията си по служба Д. К. не е подавала декларации ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ПЕТЪР СТОЯНОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 11/2013 Производството е по реда на чл. 145 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба на М. И. К. против Решение №г. на Министерския съвет за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост за държавна нужда за изграждане на обект „Път 1-1 (Е-79) на територията на област – М. (ДВ, бр. 92/23.01.2012 г.), постановено на основание чл. 34а, ал. 1 във вр. чл. 34б ЗДС и пар. 1 ДР ЗДС. В жалбата се поддържа, че решението е незаконосъобразно в частта, с която е определено дължимото парично обезщетение за отчуждената част с площ от 2,347 кв. м от имот с идентификатор №60.14, целия с площ от 5200 кв. м, находящ се в землището на [населено място], м. „К.”. Твърди се, че определеното парично обезщетение в размер на 697 лв. е занижено и противоречи на разпоредбата на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.