Политика и общество
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи политическия и обществен живот.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 11048/2012 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по жалба на Е. Й. М. [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Добрич, с което е отхвърлена жалбата й против отказ да бъде предоставена обществена информация, обективиран в Решение №г. на директора на Регионална здравна инспекция/РЗИ/-Д.. Твърди неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Моли съда да постанови решение, с което да отмени решението на първоинстанционния съд и постанови ново, с което отмени отказа на директора на РЗИ да предостави исканата информация. Ответникът, чрез процесуалния си представител моли съда да постанови решение, с което да отхвърли касационната жалба като неоснователна. За неоснователност на касационната жалба е и изразеното писмено становище на заинтересованата страна- [фирма]-Д.. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на пето отделение при извършената ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Еманоил Митев
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 2347/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на Сдружение за оптимизиране на правосъдието и администрацията и на Ю. А. Ч. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което жалбите им против отказа на заместник- окръжния прокурор при В. окръжна прокуратура, обективиран в т. 1-4, т. 6-12 и в т. 14 от справка от 14.07.2011 г., да предостави информация по заявление вх. №г., са отхвърлени. Жалбоподателите поддържат, че решението е незаконосъобразно, тъй като информацията засяга фактически въпроси и следва да бъде предоставена при надделяващ обществен интерес. Молят да бъде отменено. Ответникът по касационните жалби не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби. Като взе предвид изложеното в жалбите и данните по делото Върховният административен съд, пето отделение, констатира следното: Касационните жалби са подадени в предвидения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мариета Милева
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 4096/2012 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на И. П. П. -Ц. , срещу решение №г., на административен съд, [населено място]-град, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът отхвърлил жалбата на И. П. – Ц. срещу решение №г. на Председателя на НБПП, с което и е отказана правна помощ. Съдът е приел, че в процесния случай се касае до искане за предоставяне на правна помощ по гражданско дело от гражданин на държава член на Еврпопейския съюз, законно пребиваващ в в държава, член на Европейския съюз, и споръйт следва да се разрлеши в друга държава член на Еврпоейския съюз. Приел е че в конкретния случай молителката е френска гражданка и спорът следва да се реши от компететните органи в РБългария. Обжалваното решение е постановено в производство по глава VІІІ от закона в която не се съдаржат разпоредби относно допустимостта и основателността ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 7698/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Сдружение за оптимизиране на правосъдието и администрацията -В., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което жалбата му против решение от 19.12.2011г. Административен ръководител на Окръжен прокурор на В. окръжна прокуратура- е отхвърлена. Жалбоподателят поддържа, че решението е незаконосъобразно. Моли да бъде отменено. Ответникът, редовно призован, не се явява и не изпраща представител. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Като взе предвид изложеното в жалбата и данните по делото Върховният административен съд, състав на пето отделение, констатира следното: Касационната жалба е подадена в предвидения 14-дневен срок за оспорване и от страна, за която първоинстанционното решение е неблагоприятно, поради което е допустима. Като разгледа жалбата по същество съдът стигна до следните изводи: Правилно първоинстанционният съд приема, че оспореното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Еманоил Митев
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 440/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. К. К. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което жалбата му против решение изх. №г. на заместник – кмета на [община] за отказ да се предостави информация по заявление вх. №г., е отхвърлена. Жалбоподателят поддържа, че решението е незаконосъобразно, тъй като исканата информация е обществена и не са налице основания за постановения отказ. Моли да бъде отменено и да се постанови нов акт по същество, с който решението на административния орган да бъде отменено, а преписката върната на последния за произнасяне. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът по касационната жалба не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Като взе предвид изложеното в жалбата и данните по делото Върховният административен съд, пето отделение, констатира следното: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мариета Милева
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 2196/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по касационна жалба на главния секретар на Министерството на икономиката, енергетиката и туризма (М.), против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ). Върховният административен съд, състав на пето отделение (ВАС) счита, че обжалваното решение на АССГ е процесуално недопустимо по следните съображения: Административно дело №г. по описа на АССГ е образувано по жалба на П. Д. Ц. лично и като представител на Българска фондация биоразнообразие, [населено място], против Заповед №г. за отказ на главния секретар на М. за достъп до обществена информация, поискан със заявление вх. №гарска фондация биоразнообразие, представлявана П. Д. Ц.. Жалбата на Ц. в лично качество против Заповед №РД-16-822/21.07.2011 г. за отказ на главния секретар на М. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 1340/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на председателя на Софийски градски съд срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е обявен за нищожен отказа на зам. председателя на СГС, обективиран в писмо изх. №г. от 21.06.2011 г. по заявление за достъп до обществена информация вх. №г., подадено Сдружение за оптимизиране на правосъдието и администрацията, представлявано от Ю. А. Ч. и от М. И. П. – А., а преписката е върната на председателя на СГС за произнасяне съобразно дадените от съда указания по тълкуването и прилагането на закона. Иска се обезсилване на съдебното решение с доводи за недопустимост и алтернативно – отмяната му като материално незаконосъобразно и необосновано. Ответниците считат жалбата за неоснователна. Молят да се потвърди съдебното решение по съображения в писмен отговор, депозиран от пълномощника им адв. М.. Представителят на Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Добрева
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 5346/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] баня срещу решение №г., постановено по адм. дело №г., на Административен съд – Стара Загора, в частта, с което е отменено като незаконосъобразно решение №г. на кмета на [община], в частта, с която е отказан достъп до обществена информация, поискан с т. 1 и 2 от заявление вх. №г. на [фирма] [населено място]. Поддържа се, че същото е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост, и се иска отмяната му в тази част. Срещу решението на АС – Стара Загора, в частта, с която жалбата на [фирма] е отхвърлена като неоснователна, е подадена касационна жалба от арх. Д. Д. Г., управител на дружеството. Претендира се нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Представителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Добрева
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 879/2012 Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. К. Й. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град( АССг), с което е 1. отхвърлена жалбата му против отказа на Директора на 55 СОУ „П. К.” [населено място], обективиран в писмо №г., в частта му относно „постъпили възражения и всички пряко и косвено свързани с инцидента документи” по заявлението му с вх. №г. и 2. оставена е без разглеждане жалбата му против писмо №г. и производството по делото е прекратено в тази му част. В касационната жалба не са конкретизирани твърдения за неправилност на обжалваното решение, а в представени в хода на касационното производство съдебни бележки се твърди, че подаденото от него заявление до Директора на 55 СОУ следва да се счита за направено по реда на чл. 34, ал. 1 АПК. По делото е постъпила и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Илиана Славовска
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 2150/2012 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по касационна жалба на главния секретар на Министерството на труда и социалната политика (МТСП), против решение №г., постановено по а. д. №г. по описа на Административен съд, С. – град (АССГ). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение АССГ е отменил по жалба на Динка З. Х.-И., отказ на главния секретар на МТСП да се предостави обществена информация, обективиран в писмо изх. №г., по нейно заявление вх. №г. Преписката е върната на административния орган за ново произнасяне при изпълнение на задължителните указания на съда по прилагане на закона, дадени в мотивите на решението. Недоволен от решението, главният секретар на МТСП го обжалва чрез процесуалния си представител. Счита, че същото е неправилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.