Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Политика и общество

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи политическия и обществен живот.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 3352/2012 Производството е по реда на чл. 267, ал. 8 от Изборния кодекс /ИК/, във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от М. В. Н. от [населено място], срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Плевен, VІІ състав, с което е потвърдено решение №г. на Общинска избирателна комисия – П. за обявяване на резултатите от втори тур на изборите, проведен на 30.10.2011 г. за кмет на кметство [населено място]. Касаторът твърди, че решението е необосновано, постановено в противоречие с приложимия материален закон и при съществени нарушения на процесуални правила, поради което претендира отмяната му и постановяване на ново решение по съществото на спора, с което да се уважи жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство. Ответниците – Общинска избирателна комисия – П. и заинтересованите страни по делото, редовно призовани, не изразяват становище ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Кремена Хараланова

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 6977/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 40 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по жалба на Изпълнителния директор на Агенция за социално подпомагане (АСП) против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е обявено за нищожно негово решение изх.№г. Иска се отмяна на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209 ат. 3 АПК и постановяване на ново, с което жалбата срещу административния акт да бъде отхвърлена. Ответника Д. Д. моли съда да остави в сила решението на първоинстанционния съд. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд – П. отделение при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените касационни основания приема за установено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Илиана Славовска

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 5308/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 40 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по касационна жалба на кмета на [община], против Решение №година, постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ). Касационната жалба е подадена в срок и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. С оспореното решение АССГ е отменил мълчаливия отказ на кмета на Столична община, да се произнесе по заявление за достъп до обществена информация с вх. №г. на Г. И. И. от [населено място] и е върнал преписката на административния орган за произнасяне по подаденото заявление, съобразно дадените указания по тълкуване и прилагане на закона в мотивите на решението. Недоволен от решението, кметът на Столична община го обжалва. Доводите в касационната жалба са за неправилност на решението поради неговата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 6210/2011 Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Заместник председателя на Административен съд Варна, в качеството му на упълномощено лице по заповед №г. на Председателя на АС-Варна против решение №г, постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Варна, с което е отменен мълчаливия му отказ да предостави обществена информация по т. т. 2 и 3 от заявление №г. на Сдружение за оптимизиране на правосъдието и администрацията, представлявано от Ю. Ч. и преписката е върната за произнасяне. Моли съда да постанови решение, с което да обезсили решението и да прекрати производството по делото, а алтернативно да отмени същото като незаконосъобразно и постанови ново по съществото на спора, с което да отхвърли жалбата на сдружението като неоснователна. Ответникът, в представено писмено становище излага твърдения за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Илиана Славовска

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 11350/2011 Производството е по реда на чл. 145 -178 АПК вр. с чл. 40 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ) Образувано е по жалба на М. Н. С. от [населено място] против отказ да се предостави обществена информация, обективиран в писмо №г. на Министъра на културата(МК). Счита, че в случая неправилно в случая е прието, че Министерство на културата не разполага с такава информация. Моли съда поради изложеното да отмени отказа като незаконосъобразен. Ответникът – Министъра на културата не взема становище, а ответникът Министърът на образованието, младежта и науката (М.), чрез процесуалния си представител оспорва жалбата. Върховният административен съд, състав на П. отделение, след като обсъди доводите на страните и прецени по реда на чл. 171 АПК представените по делото доказателства приема за установено от фактическа и правна страна следното: Със заявление за достъп до информация рег.№г. С. е поискала Министър председателя на Република България да й предостави достъп до ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Илиана Славовска

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 5736/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Г. Д. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което жалбата му против решение изх. №г. на изпълнителния директор на Агенцията за социално подпомагане за отказ да се предостави информация по заявление вх. №г., е отхвърлена. Жалбоподателят поддържа, че решението е незаконосъобразно, тъй като не са налице основания за отказ да се предостави исканата информация. Моли да бъде отменено. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът по касационната жалба не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Като взе предвид изложеното в жалбата и данните по делото Върховният административен съд, пето отделение, констатира следното: Касационната жалба е подадена в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен срок за оспорване на съдебния акт и от страна, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Мариета Милева

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 5090/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по касационна жалба на Агенция „Пътна инфраструктура (А.), против решение №г., постановено по а. д. №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на АССГ е отменил като незаконосъобразен отказ, обективиран в писмо изх. №г. на А., за предоставяне на обществена информация, по заявление за достъп до такава вх. №г. от Г. В. Ш. от [населено място]. Прието е от съда, че издаденият индивидуален административен акт страда от пороци на формата му. Недоволен от решението, А. го обжалва. Счита същото за неправилно поради допуснато от съда нарушение на материалния закон и необоснованост. Моли отмяна на решението. Ответната страна – Г. В. Ш. от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 5560/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по касационна жалба на В. Г. Дскалов от [населено място], против решение №г., постановено по а. д. №г. по описа на Административен съд Русе (А.). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на А. е отменил мълчалив отказ на кмета на [община] за предоставяне достъп до обществена информация по заявление рег. №г., подадено Д., в частта му по т. 4 и 5 досежно: по силата на какъв административен акт и от кой овластен орган са поставени чрез трайно монтиране препятствия по пътното платно по ул. П. Д. П. в [населено място], представляващи железни решетъчни оградни пана, масивно захванати за пътя, както и за какъв период са поставени те, като преписката е върната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 2056/2012 Производството по делото е по реда на чл. 267, ал. 8 от Изборния кодекс. Образувано е по касационни жалби, подадени от Общинска избирателна комисия Б., М. Ч. Д., А. К. А., С. И. А., А. И. Т., С. С. С., И. А. Лимцов, В. Т. Ц. и М. И. В. срещу решение №г., постановено Административен съд Видин, VІ състав по адм. д. №г. С касационните жалби, които са с идентично съдържание, са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационните жалбоподатели правят искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго решение по същество на спора, с което да бъде потвърдено оспореното решение на ОИК Б. за определяне на изборния резултат от проведен на 23.10.2011г. избор за общински съветници в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Татяна Хинова

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 2694/2012 Производството е по реда на чл. 267, ал. 8 ИК във връзка с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Н. Й. Б. и Б. Ц. Ц. и двамата от [населено място], първият в качеството му на кандидат за общински съветник, а вторият – избран за общински съветник, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София-град. С обжалваното решение съдът е потвърдил решението на Общинската избирателна комисия на Столична община (ОИК-СО) от 26.10.2011 г. за избор на общински съветници. В касационната жалба се съдържа оплаквания за неправилност на решението, като се релевират и трите касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Те се обосновават с твърдения, че съдът не е допуснал посканите свидетелски показания за доказване на посочените в първоначалната жалба обстоятелства, неправилно признаване на резултатите в служебните протоколи, неотразяване на подадените 581 гласове в полза на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form