Политика и общество
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи политическия и обществен живот.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 4767/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Н. Л. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което жалбата му против отказ на областния управител на област С., обективиран в писмо рег. №г., да предостави информация по заявление вх. №г., подадено по реда на Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Жалбоподателят поддържа, че решението е незаконосъобразно, тъй като не са налице основания за отказ да се предостави исканата информация. Моли да бъде отменено и да му се присъдят разноските по делото. Ответникът оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Като взе предвид изложеното в жалбата и данните по делото Върховният административен съд, пето отделение, констатира следното: Касационната жалба е подадена в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен срок за оспорване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мариета Милева
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 3992/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по касационна жалба на Л. Д. – старши юрисконсулт в отдел “Правни дейности” в Министерство на правосъдието (МП), против решение №г., постановено по а. д. №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на АССГ е отменил като незаконосъобразно решение №г. на старши юрисконсулт Д. от отдел “Правни дейности” в МП, с което е отказан достъп до обществена информация по заявление вх. №г. Недоволен от решението, Д. го обжалва. Счита същото за неправилно поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушения на материалния закон при постановяването му и необоснованост. Моли отмяната му и постановяването на друго, по съществото на спора, с което се отхвърли ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 4763/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по касационна жалба на кмета на [община], против решение №г., постановено по а. д. №г. по описа на Административен съд Пазарджик (АСПз). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на АСПз е отменил мълчаливия отказ на кмета на [община], по заявление за достъп до обществена информация от В. Н. Н. и е върнал делото като административна преписка на кмета за произнасяне, съобразено с указанията по тълкуването и прилагането на закона, дадени с обжалваното решение. Недоволен, кметът обжалва чрез процесуалния си представител. Развива доводи за липса на мълчалив отказ и на тази база – неправилност на решението поради допуснато от съда нарушение на материалния закон. Твърди също допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 1059/2012 Производство по чл. 267, ал. 8 от Изборния кодекс, във връзка с чл. 208 – чл. 228 АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. К. С. от [населено място] и ПП “ГЕРБ”, представлявана В. Т. М., против решение№г./в жалбата- с грешно посочена дата 13.11.2011/, постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Кюстендил. С него е потвърдено решение №г /в жалбата- с грешно посочена дата 01.11.2011г./на Общинска избирателна комисия- [населено място], с което е обявен резултата от избор на кмет на [община], област К.. В касационната жалба са посочени всички основания на чл. 209 АПК, но са развити доводи за неправилност на решението, като постановено при нарушение на процесуалните правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост на изводите на съда-отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат съображения, че съдът не е съобразил и не е извършил съвкупен анализ на всички доказателства по делото, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Добринка Андреева
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 992/2012 Производството пред Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 267 от Изборния кодекс (ИК). С решение №г. по адм. дело №г., в производство по реда на чл. 267 от Изборния кодекс, Варненският административен съд, Първо отделение, ХХVІІІ състав ОТХВЪРЛЯ жалбите на ПП “Атака, ПП “Българска социалистическа партия”, ПП “ПД Социалдемократи”, А. Д. Й., Х. С. К., С. А. Н., К. Т. П., А. П. А. и М. А. Х., срещу решението на ОИК – В. от 24.10.2011 г. за определяне на резултатите от изборите за общински съветници за [община]. Срещу така постановеното съдебно решение са постъпили три касационни жалби, както следва по реда на подреждането им по делото по датите на постъпване в Административен съд – Варна: Първата касационна жалба с вх. №г. е от ПП “ПД ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 9852/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Предприятие за управление на дейностите по опазване на околната среда (П.) [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град. С него е отменено решение №г., постановено по заявление на Б. П. Б., подадено на 21.05.2010 г. по Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ), като предприятието е задължено от съда да предостави достъп до поисканата информация. В жалбата се излагат доводи за недопустимост и незаконосъобразност на съдебното решение. Ответникът Б. оспорва касационната жалба. Съображенията му са развити в писмен отговор. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за недопустимост на първоинстанционното решение поради наличие на влязъл в сила съдебен акт, постановен по същия спор. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намира касационното оспорване за процесуално допустимо, а по същество за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Добрева
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 421/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 267, ал. 8 ИК. Образувано е по касационна жалба на адвокат А. Ч.-пълномощник на И. Х. И., в качеството му на кандидат за кмет на [община], против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-Велико Търново. С него съдът е потвърдил решение №г. на Общинската избирателна комисия (ОИК)-С. за определяне на изборните резултати от проведените избори за кмет на [община] на 30.10.2011 г. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението като се сочат и трите касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Те са обосновани с четири довода. По изложените съображения в касационната жалба и изпратените писмени бележки се моли, решението на съда да се отмени, а делото върне за ново разглеждане от друг състав. Ответната страна – ОИК-С. не е взела становище. Адвокат-пълномощника ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 9757/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което по жалба на “Обединено гражданско сдружение – В., представлявано К. П. Б., е отменено решение №г. на директора на дирекция ПНО, постановено по подадено от сдружението заявление за достъп до обществена информация, като преписката е върната на кмета за ново произнасяне съобразно дадените в мотивите на решението указания. Поддържа се, че същото е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост, и се иска отмяната му. Ответникът “Обединено гражданско сдружение – В. счита касационното оспорване за неоснователно и моли да се потвърди първоинстанционното решение. Ответникът – директорът на дирекция ПНО не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. За да се произнесе, настоящата инстанция съобрази следното: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Добрева
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 3439/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по касационна жалба на Е. А. Б., от [населено място], [община], против решение от 21.01.2011 г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място] в частта му, с която е отхвърлена жалбата й против решение №г. на финансов контрольор в [община], с което е отказан достъп до обществена информация по т. 1, 5 и 8 по заявление вх. №г. Жалбоподателката навежда доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон. Ответникът – не е изразил становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Жалбата е подадена в срок и е допустима, а разгледана по същество е неоснователна, като съображенията за това са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Илияна Дойчева
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 16056/2011 Производството пред Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и във връзка с чл. 267 от Изборния кодекс (ИК). Образувано е по постъпила касационна жалба К. А. (написан с бащино име Афмедов) А. от [населено място], срещу Решение №г. на Административен съд – [населено място], постановено по административно дело №година, с което се обявява за недействителен избора му за кмет на кметство Туховища, проведен на 23.10.2011 г., изборните резултати от който са обявени с Решение №г. на Общинска избирателна комисия – С.. Касационният жалбоподател счита, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано. Твърди, че съдът е постановил незаконосъобразен съдебен акт, несъобразен с приетите от него писмени доказателства и материалния закон. Освен че при преброяването на бюлетините е извършил неправилни и неверни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.