Политика и общество
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи политическия и обществен живот.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 2216/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник – председателя на К. на архитектите в България (К.) против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което е отменен отказ на същия административен орган, обективиран в писмо изх. №г., да предостави обществена информация по заявление вх. №г. и преписката е върната на административния орган за произнасяне. Жалбоподателят поддържа, че решението е незаконосъобразно, тъй като К. не е задължен субект по Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ), регионалните колегии не са юридически лица и не са задължени субекти по ЗДОИ, а исканата информация не е обществена. Моли решението да бъде отменено и да му се присъдят разноските по делото. Ответникът оспорва касационната жалба. Моли решението на първоинстанционния съд да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мариета Милева
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 15295/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във вр. с чл. 267, ал. 9 от Изборния кодекс (ИК). Образувано е по касационна жалба, подадена К. И. К., представляващ Коалиция ” [община]”, чрез процесуалния му представител адв. Х., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което е потвърдено решението от 25.10.2011 г. на Общинска избирателна комисия (ОИК) – Септември за определяне на общинската избирателна квота, разпределение на мандатите за общински съветници по кандидатски листи на политически партии и коалиции от партии и за обявяване на лицата, избрани за общински съветници. В касационната жалба е посочено, че решението е неправилно поради необоснованост на изводите на съда, нарушение на материалния закон и съществено нарушение на процесуалните правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретно е само оплакването за допуснато съществено процесуално нарушение, изразяващо се в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Карагьозова
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 15340/2011 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК във връзка с чл. 267, ал. 8 от ИК. Образувано е по касационна жалба, подадена Политическа партия “В.-Б.” чрез пълномощника й – адвокат Н. В. П. против решение №година по адм. дело №година на Смолянския административен съд. С него е потвърдено решение №година на Общинска избирателна комисия, [община], област С. за избиране на общински съветници. От обстоятелствената част на жалбата могат да се изведат доводи за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна не изразява становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че съдът обосновано е отхвърлил искането за допускане на повторно преброяване на бюлетините. На базата на приложените протоколи от С. и ОИК е направил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Аделина Ковачева
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 2344/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на зам. главния прокурор на Република България против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. Жалбоподателят навежда доводи за недопустимост на решението и в условие на евентуалност твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост– отменителни основания съобразно чл. 209, т. 2 и 3 АПК. Моли за отмяната му. Ответникът Н. Г. К. не е изразил становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за основателност на касационната жалба. Жалбата е подадена в срок и е допустима. С обжалваното решение Административен съд София – град е отменил т. 1 от решение №г. на зам. главния прокурор на Република България, с което на Н. Г. К. е отказан ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Илияна Дойчева
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 15347/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 267, ал. 8 ИК. Образувано е по частна жалба на С. С. М. от [населено място], В. област против протоколно определение от 14.11.2011 г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-Видин, с което съдът е отказал да го конституира като трето лице-помагач на страната на жалбоподателя. С. С. М. е подал и касационна жалба против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-Видин, с което съдът е потвърдил решение №г. на ОИК-Брегово за избор на кмет на кметство [населено място], [община], на втори тур – Б. К. Г.. В съдебно заседание касаторът прави и допълнение към касационната жалба. Против същото съдебно решение е подадена касационна жалба от Л. К. Б., чрез адвокат-пълномощника му с твърдения за допуснати нарушения съставляващи и трите касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 15296/2011 Производството пред Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 267 от Изборния кодекс (ИК). Образувано е по постъпила касационна жалба от Р. З. И., [населено място], общ. Септември, обл. П., против решение №г. на Административен съд – Пазарджик, постановено по адм. дело №година. Касационният жалбоподател заявява, че не е доволен от това решение и на основание чл. 222, ал. 1 АПК, във вр. с чл. 267, ал. 8 от ИК го обжалва с молба да бъде отменено изцяло, като незаконосъобразно и ВАС да се произнесе по същество, като обяви за недействителен избора за кмет на кметство З., обявен в с Решение №г. на ОИК – Септември. Счита, че решението е неправилно, тъй като е постановено в нарушение на материалния закон, нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 15297/2011 Производството е по реда на чл. 267, ал. 8 от Изборния кодекс /ИК/, във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационни жалби, подадени от А. Г. М. от [населено място], [община], чрез процесуалния му представител адвокат П. С. и Общинска избирателна комисия /ОИК/ – П., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик, с което е обявен за недействителен резултатът от изборите за кмет на кметство Априлци, обективиран в решение №г. на ОИК – П.. Релевирани са доводи за неправилност на решението, поради допуснати при постановяването му съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и противоречие с приложимия материален закон. Касаторите твърдят, че първата инстанция е открила производство за оспорване на истинността на протокола на С. – Априлци от 30.10.2011 г. в противоречие с правилото на чл. 193, ал. 1 ГПК, поради което и осъществената от съда проверка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Кремена Хараланова
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 15123/2011 Производството е по реда на чл. 267, ал. 8 от Изборния кодекс /ИК/, във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена Н. П. Н. от [населено място], [община] бряг, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Плевен, с което е обявен за недействителен резултата от изборите за кмет на кметство Бресте, обективиран в решение от 31.10.2011 г. на Общинска избирателна комисия /ОИК/ – Червен Бряг. Релевирани са доводи за неправилност на постановеното съдебно решение, поради допуснати при постановяването му съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и противоречие с приложимия материален закон. Касаторът твърди, че съвкупната преценка на приобщения по делото доказателствен материал обуславя извод, че не са налице съществени нарушения на изборния процес по смисъла на чл. 204 ИК при гласуването в С. – Бресте, независимо от допуснатите да гласуват с придружител лица без решения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Кремена Хараланова
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 14933/2011 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 267 от Изборния кодекс (ИК). Образувано е по постъпила касационна жалба от адв. Е. Б. и адв. Н. С., пълномощници на ПП “ГЕРБ”, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, ІV адм. състав, с което е потвърдено решение №г. на ОИК (Общинска избирателна комисия) – К. за определяне резултатите от проведените на 23.10.2011 г. избори за общински съветници на Общински съвет-К.. Касационният жалбоподател счита, че решението е неправилно поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон и моли да бъде отменено като на основание чл. 222, ал. 2 АПК делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. В жалбата са посочени конкретни касационни основания. В открито ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 10475/2011 Производството по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба, подадена К-мета на [община], против решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – [населено място]. Поддържат се доводи, че обжалваното съдебно решение е постановено в нарушение с приложимия материален закон, направените изцводи не съответствата на установената фактическа обстановка по делото, поради което и на основание чл. 209, т. 3 АПК следва да бъде отменено като неправилно. Касаторът поддържа още, че съдът не е съобразил разпоредбите на чл. 28 и сл. от ЗАТУРБ за промяна границата на община поради отделяне на населеното място и присъединяването му към съседна община във връзка с чл. 28 отЗПУГДВМС. Иска се отмяна на решението. Ответната страна – Областен управител на област Стара З. не се представлява и не взема становище. И. комитет за провеждане на референдум, чрез процсуалния си представител моли ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.