Политика и общество

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 2114/2009 Производството по чл. 208 АПК е образувано по касационна жалба на “Народно читалище Жар” [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място] като неправилно. Касационната жалба е бланкетна и не съдържа изложени доводи за поддържаното отменително основание. Ответниците по жалбата изразяват писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение приема, че подадената в срок касационна жалба е неоснователна. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на “Народно читалище Жар” [населено място] против решение от 23.07.2008 г. на Комисията за разпределение на държавната субсидия за 2008 г. за читалищата на територията на община [населено място]. Съдът е изложил съображения, че административното решение е постановено от компетентния за това колетивен орган по смисъла на чл. 23 ЗНЧ, в законната писмена форма и съдържание, издадено е при упражняване ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 2165/2009 Производството по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба на началника на Дирекцията за национален строителен контрол (ДНСК), със седалище [населено място], против решение №г., постановено Административен съд – София град (АССГ) по адм. дело №г. по описа на съда. В жалбата са релевирани доводи за недопустимост на съдебното решение, алтернативно за неправилност и се иска неговата отмяна. Касаторът твърди, че съдебното производство пред административния съд е проведено без да е налице годен за оспорване административен акт, изтъквайки, че въведения като предмет на делото мълчалив отказ по заявление за достъп до обществена информация с рег. №г. не може да бъде приет за такъв, тъй като е налице хипотезата на чл. 32, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Алтернативно подържаното твърдение за неправилност на съдебното решение е бланкетно и не е придружено с конкретно обосновка. Ответната страна – А. Й. Х. ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 7060/2009 Производството пред петчленен състав на Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от Министерство на вътрешните работи, [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на ВАС, 3 членен състав. Касаторът счита, че решението е неправилно, тъй като е постановено при нарушение на материалния закон и е необосновано – касационно основание за отмяната му по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът неправилно е тълкувал разпоредбата на чл. 2 ЗДОИ. В заявлението не е налице валидно искане за достъп до обществена информация. Искането е за предоставяне на копия от писмени документи и не е формулирано предвид разпоредбата на чл. 25, ал. 1, т. 2 ЗДОИ. Счита, че копията на писмените документи, въз основа на които ...