Политика и общество
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи политическия и обществен живот.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8325/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК и е образувано по касационната жалба на [община], чрез процесуалния й представител – юрк. П. П., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Плевенския окръжен съд, АО, както и по частна жалба на Х. Ж. П. от [населено място] против определение №г., постановено по същото адм. дело, с което е отхвърлена, като неоснователна молбата му за изменение на решението на съда в частта за разноските. Процесуалният представител на общината твърди, че решението е неправилно и моли същото да бъде отменено, а делото – решено по същество. Частният жалбоподател иска да се отмени определението на съда, без да сочи конккретни отменителни основания. В писмено възражение застъпва становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за недопустимост на обжалваното решение на ПлОкС, тъй като не се е произнесъл по предмета на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 15759/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на процесуалния представител на министъра на извънредните ситуации юрисконсулт Б. А., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, трето отделение. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна по касационната жалба – В. К. П. оспорва същата като неоснователна лично и чрез възражение по реда на чл. 163, ал. 2, във връзка с чл. 228 АПК. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за частична основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, първа колегия, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведеното отменително основание, съгласно чл. 218 АПК, приема за установено следното от фактическа и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Здравка Шуменска
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 14510/2008 Производството е по реда на чл. 208 АПК. Образувано е по касационната жалба на Сдружение „Гражданска инициатива „Справедливост”, [населено място], представлявано от И. Т. Г. в качеството му на Председател на УС против Решение №год., постановено от тричленен състав на Върховният административен съд, Трето отделение, по адм. д. №год., с което е отхвърлена жалбата на С. срещу отказа за предоставяне на достъп до обществена информация, отразен в писмо с изх. №год. на Главния секретар на Министерството на околната среда и водите. В касационната жалба се прави оплакване за неправилност на решението, като постановено при наличие на отменителните основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложените съображения в нея се моли, решението да бъде отменено и преписката да се върне със задължителни указания за произнасяне от административния орган или от друг тричленен състав на ВАС. Претендират се разноски. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мариника Чернева
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5885/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на К. П. А. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – гр. В. Т.. Релевира оплакване за неправилност поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Желае отмяна на решението и постановяване на друго, с което да се уважи жалбата му. Ответникът по касационната жалба не изразява становище по същата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба по подробно изложени в съд. заседание съображения. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е порцесуално допустима. Разгледана по същество същата е неоснователна при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 2432/2008 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано по касационна жалба на Министерство на външните работи, чрез пълномощника юрисконсулт Св. С., срещу решение от 15.06.2007 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ-б състав. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав след преценка допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. С обжалваното решение съдът обявил нищожността на обжалваната Заповед №г. на и. д. Главен секретар на Министерство на външните работи Р. К., с която е постановен отказ за предоставяне достъп до обществена информация, по реда на ЗДОИ, по искане на Алексения Д. К. с вх. №г. Приел, че не може да се докаже компетентността на постановилия отказа лице. Съгласно чл. 28, ал. 2 ЗДОИ произнасяне дължи задължения субект по смисъла на чл. 3 от закона – представляващия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 5130/2008 Производството по чл. 208 АПК е образувано по касационна жалба на В. К. П., против решение от 15.01.2008 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд като неправилно поради нарушение на материалния закон. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ІІІ отделение приема, че подадената в срок касационна жалба е неоснователна. С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 40 ЗДОИ съдът е отхвърлил жалбата на В. П., против отказ №г. на [фирма] да предостави исканата информация по изложени съображения, че частично тя е обявена публично по Закона за обществените поръчки, а за друга не е дължима, тъй като представлява търговска тайна. Решението е правилно. Съдът е изложил подробни правни съображения, относно характера на исканата информация по ЗДОИ, които се споделят от настоящата инстанция. Жалбоподателят е поискал от [фирма] информация, относно конкретните параметри на сделката по закупуването на дизелови ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 4894/2008 Съдебното производство по чл. 210, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ е образувано по жалба на [община] срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Ловеч. В жалбата се поддържа, че решението следва да се отмени като неправилно по изложени съображения за нарушение на приложимия закон и поради необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение съдът в производство по чл. 39 Закон за достъп до обществена информация /ЗДОИ/ образувано по жалба на Т. Д. Т. от [населено място] е упражнил контрол за законосъобразност на заповед №г. на кмета на [община], с която е отказал предоставяне на достъп ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Иванова
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 15364/2008 Прозиводството е по реда на чл. 209 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на министърът на икономиката и енергетиката, чрез процесуалния си представител юрк. К., срещу Решение №г., постановено по адм. д.№г., по описа на ВАС, ІІІ отделение, с което е отменен мълчаливия отказ на министъра на икономиката и енергетиката да се произнесе по заявление на Й. С. С. от 09.07.2007 г. за достъп до обществена информация и е върната административната преписка на министъра на икономиката и енергетиката за изрично произнасяне по искането в едномесечен срок от влизане на решението в сила. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в противоречие с материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Подробни съображения касаторът излага, досежно незаконосъобразно приложение от съда на разпоредбата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Миткова
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 10705/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] [населено място] чрез изпълнителния му директор В. Б. Д., срещу решение от 29.02.2008 г. по адм. дело №г. на Софийски окръжен съд, с което е отменена като незаконосъобразна заповед №г. на кмета на [община]. С нея на основание чл. 11, ал. 4 ППЗСПЗЗ е одобрено решението за определяне на застроената част от имот пл. №г. и попадащ в регулацията на [населено място] – в кв.23, в застроения УПИ VІІ – ЗПП, като цялата площ е определена като застроена. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Р. И. Г. – редовно призована, не се явява. Постъпило е писмено становище от нея чрез адвокат Г. Д., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 10704/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] [населено място] чрез изпълнителния му директор В. Б. Д., срещу решение от 03.04.2008 г. по адм. дело №г. на Софийски окръжен съд, с което е отменена заповед №г. на кмета на [община] като незаконосъобразна, а преписката е върната за произнасяне по молба вх. №г. С оспорваната заповед, на основание чл. 11, ал. 4 ППЗСПЗЗ, е одобрено решението за определяне на застроената част от имот пл. №г. и попадащ в регулацията на [населено място] – в кв.23, в застроения УПИ VІІ – ЗПП, като цялата площ е определена като застроена. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Р. И. Г. – редовно призована, не се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Татяна Хинова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.