Политика и общество

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 15228/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Видин, с което е отменен мълчаливия отказ на кмета на общината да се произнесе по заявление рег. №г. на В. Е. С. за предоставяне на достъп до обществена информация и преписката е върната на административния орган за произнасяне, съобразно дадените указания. Жалбоподателят поддържа, че решението е незаконосъобразно. Моли да бъде отменено и да се постанови ново по същество, с което да се отхвърли жалбата. Ответникът оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Като взе предвид изложеното в жалбата и данните по делото Върховният административен съд, състав на пето отделение констатира следното: Касационната жалба е допустима. Същата ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 13661/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по жалба на И. И. А. и на Х. М. Р., против мълчалив отказ на министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията да им предостави поисканата със заявление вх. №г. обществена информация, свързана с изграждането на ж. п. спирка „В.” в[жк], [населено място]. Жалбоподателите твърдят, че отказът е незаконосъобразен и молят да бъде отменен. Ответникът – министърът на транспорта, информационните технологии и съобщенията (конституиран съгласно чл. 153, ал. 2 АПК) поддържа, че жалбата е недопустима, а по същество – неоснователна и да бъде отхвърлена. Като взе предвид изложеното в жалбата и доказателствата по делото Върховният административен съд, пето отделение, констатира следното: Със заявление №г. 16 физически лица, между които и жалбоподателите отправят искане до министъра на транспорта за предоставяне ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 13460/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по адм. дело №г. Административен съд- София град обявява нищожността на решение №г. на старши юрисконсулт в отдел „Правни дейности”, дирекция „Административно- правно обслужване на Министерство на правосъдието, с което е отказано да се предостави достъп до обществена информация по заявление №г. на М. А. Хъртова и преписката е изпратена на главен директор на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията за произнасяне по заявлението. Решението е обжалвано от административния орган. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е незаконосъобразен, постановен в противоречие с доказателствата и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов акт по същество, с който жалбата на Хъртова да бъде отхвърлена. Ответницата оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Като взе предвид изложеното в касационната жалба и ...