Политика и общество
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи политическия и обществен живот.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 250/2010 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на министъра на образовнието, младежта и науката чрез неговия процесуален представител срещу решение №г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд. Счита обжалваното решение за недопустимо като постановено по недопустима жалба. Ответникът по касационната жалба М. Д. Д. не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и за правилност на обжалвания съдебен акт. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана с оглед наведеното основание за отмяна и съгласно вменената на касационната инстанция служебна проверка и по отношение на валидността и законосъобразността на атакувания съдебен акт според чл. 218, ал. 2 АПК, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 7260/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на А. Ц. Д. от [населено място] срещу решение от 11.03.2009 г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-Монтана. С него подадената жалба срещу заповед №г. на кмета на [община] е отхвърлена. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението, като се релевира довод за допуснато нарушение на материалния закон. По изложените съображения в нея се моли, решението да се отмени, като вместо него се постанови друго, с което се отмени и заповедта на кмета на общината, а на касатора се признае правото да придобие собствеността върху имота, предоставен му за ползване. От И. М. И.-заинтересована страна по реда на чл. 163, ал. 2 АПК е постъпил писмен отговор, в който се съдържа становище за правилност на съдебното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1263/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Т. Т. Т. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. Административен съд Стара Загора. В жалбата се мотивират отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК и се иска решаване на спора по същество. Ответникът – кметът на [община] не взема становище. Процесуалният представител на В. пледира недопустимост на жалбата поради просрочие и алтернативно- неоснователност. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на касатора и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба, видно от приложения на л. 156 от адм. дело №г. на АС – Ст. З. пощенски плик, е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима за разглеждане. По същество е основателна, но не по изложените в нея съображения. Решението на съда от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 5635/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена А. А. Т. против решението от 03.04.2006 г., постановено Софийски градски съд (СГС), административна колегия, ІІІ-а състав по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г., на кмета на район “П.” при Столична община (СО), с която е отказано правото да придобие право на собственост по реда на пар. 4а ПЗР ЗСПЗЗ върху имот №669, к. л. №Г-10-4-А/В, м. “Косанин дол”, землището на [населено място]. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост на изводите на съда – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и да бъде постановено друго по същество, с което се отмени отказа на кмета на район “П.” и да бъде признато правото да придобие имота. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 3096/2009 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба вх. №г., подадена от Й. С. С. от [населено място] срещу мълчалив отказ на министъра на икономиката и енергетиката да му предостави достъп до обществена информация по заявление от 09.07.2007 г. В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на мълчаливия отказ и се претендира отмяната му, при което административният орган да бъде задължен да предостави исканата информация. Ответникът – сега министър на икономиката, енергетиката и туризма, не изразява становище по съществото на спора. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид, че жалбата е подадена в законоустановения срок от легитимирано лице, приема същата за допустима, а разгледана по същество – за неоснователна, поради следното: Настоящото производство е образувано след като с решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, петчленен състав на първа колегия е отменено решение №г. постановено по адм. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 16235/2009 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. А. К. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. От данните по делото е видно, че с молба – декларация вх. №г. касационният жалбоподател е поискал да му бъде отпусната целева помощ за отопление и със заповед №г. директорът на Дирекция “Социално подпомагане (ДСП) – Л., [населено място] е отпуснал такава в размер на 282,50 лв. Впоследствие в ДСП – Л. е получена информация от Териториална дирекция на Национална агенция за приходите (ТД на НАП) – С. град, офис “Л.”, че И. А. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 4402/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на Т. Г. Т. от [населено място] срещу решение от 28.01.2009 г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-Монтана. С обжалваното решение съдът е отхвърлил подадената жалба срещу заповед №г. на кмета на [община]. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението. Релевират се доводи за необоснованост и нарушение на съществени процесуални правила – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По изложените съображения в нея и в писмените бележки на адвокат-пълномощника на касатора се моли, решението да се отмени, а делото върне за ново разглеждане от друг състав при същия съд. Приложени са и писмени доказателства. Ответникът и заинтересованите страни не са взели становище. Участвалият по делото прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЕТА МИЛЕВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 12740/2009 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на С. Г. П. от [населено място] бряг, област П., за отмяна на Решение №г., постановено по а. д. №г. по описа на Върховния административен съд, VІ отделение (ВАС) и Решение №г. постановено по а. д. №г. по описа на Административен съд Плевен (АСП). По делото липсват данни кога П. е узнала за Решение №г. на ВАС, поради което следва да се приеме, че молбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С молбата се претендира отмяна на посочените по-горе решения на АСП и ВАС, на основание чл. 239, т. 5 АПК – за това, че страната, вследствие нарушаване на съответните правила, не е била надлежно представлявана пред съда. Иска се отмяна на решенията и връщане на делото на АСП за продължаване на съдопроизводствените действия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 2895/2009 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по жалба на В. К. П. от [населено място] срещу изричен отказ на министъра на вътрешните работи обективиран в решение №г., да уважи искането на жалбоподателя за достъп до обществена информация. В жалбата са развити подробни доводи за незаконосъобразност на административния акт. Направено е искане от П. за отмяна на на обжалваното решение, признаване правото му на достъп до търсената информация, както и административния орган да бъде осъден да я предостави в поисканата със заявлението форма и да му заплати разноските по делото. Ответната страна – министъра на вътрешните работи, не взема становище. Върховният административен съд трето отделение, в настоящия си състав приема жалбата за процесуално допустима, а разгледана по същество за неоснователна. С оглед на представените по делото доказателства, съдът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 5246/2009 Производството е по реда на чл. 179 и сл., вкл. чл. 184 от Раздел ІІ Оспорване на общи административни актове във връзка с чл. 145 и сл. от Раздел І оспорване на индивидуални административни актове от Глава десета Оспорване на административни актове пред първата инстанция на Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на [фирма], със седалище [населено място], адрес на управление С., [жк], [улица], [жилищен адрес] представлявано от управителя Ц. Л. С., ЕГН [ЕГН], В. П. Г., ЕГН [ЕГН], от [населено място], [улица], вх. А, ап.2 и Е. Л. Д., ЕГН [ЕГН] от [населено място], [жк], кв. Борово, [жилищен адрес] срещу Заповед №година на министъра на околната среда и водите за актуализиране и определяне на санитарно – охранителна зона около язовир Искър. Жалбоподателите извеждат правния си интерес за оспорване от твърдението за притежаване на право на собственост върху имоти, върху които простира действието си оспорения административен акт – имот №говор ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.