Политика и общество

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 6197/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на В. Н. К. и М. Н. К. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Русе. В жалбата се мотивират отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК, като се иска отмяната на съдебния акт и решаване на спора по същество. Ответникът – Общината [населено място], в представени от юрк. И. П. писмени бележки, застъпва становище за неоснователност на касационната жалба. Заинтересованата страна – Териториална федерация на Н., чрез пълномощника си адв. Я., пледира за неоснователност на касационната жалба. Процесуалният представител на В. дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното съдебно решение. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 6070/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на М. Я., в качеството му на кмет на [община], чрез процесуалния му представител адв. В. Родопски – АК С., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Смолян. В жалбата не се мотивират конкретни отменителните основания по смисъла на чл. 209 АПК. Прави се искане съдебния акт да бъде отменен, а спора – решен по същество. Ответникът – Министърът на вътрешните работи, в писмени бележки застъпва становище за неоснователност на касационната жалба. Заинтересованите страни – С. Н. Парашкевов и С. Д. П. не вземат становище. Процесуалният представите на В. дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе пред вид доказателствата по делото, и на основание чл. 218, ал. 2 АПК, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 6654/2009 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на процесуалния представител на Пия С. Беленска – К. от [населено място] срещу решение №година по адм. д №година на Административен съд София град, ІІ отделение, 24 – ти състав, с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост и затова следва да бъде отменено и спорът решен по същество с присъждане на направените разноски по делото. Ответникът Директорът на Националния институт за паметниците на културата не представя становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението е валидно, допустимо и правилно и затова следва да бъде оставено в сила със законните последици. Върховният административен съд, като съобрази наведените доводи и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 634/2009 Производството по чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация / ЗДОИ / във връзка с чл. 145 и сл. от АПК е образувано по жалба на Г. В. Ш. срещу отказа на Министъра на регионалното развитие и благоустройството за предоставяне на достъп до обществена информация, обективиран в писмо изх. №година, с доводи, че е издаден при неспазване на установената форма, при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и противоречие с материалноправните разпоредби – отменителни основания по чл. 146, т. 2, т. 3 и т. 4 АПК. Молбата е да бъде отменен и преписката отново върната на административния орган за произнасяне по същество с нарочно и мотивирано решение. Ответникът Министърът на регионалното развитие и благоустройството не изразява становище по жалбата. Върховният административен съд, като взема предвид наведените доводи и провери обжалвания отказ при спазване разпоредбата на чл. 168 АПК, прие за установено следното: Жалбата е подадена ...