Политика и общество
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи политическия и обществен живот.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 3888/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Ц. Н. М. против решение по адм. д.№г. по описа на Врачанския окръжен съд. Иска съдът да събере исканите доказателства, да й изпрати копия от тях, становища на ответницида разгледа всичките й искови молби и допълнителни такива, да се забрани на ответниците да не и нарушават правата. Не развива касационни доводи. Ответната страна ОД МВР не е изразила становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата, защото жалбоподателката е искала достъп до информация, която не е обществена. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, намира същата за допустима. Предвид чл. 218, ал. 2 АПК и служебното задължение на касационната инстанция да следи за съответствието на решението с материалния закон, съдът дължи произнасяне по същество и при липсата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 634/2009 Производството по чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация / ЗДОИ / във връзка с чл. 145 и сл. от АПК е образувано по жалба на Г. В. Ш. срещу отказа на Министъра на регионалното развитие и благоустройството за предоставяне на достъп до обществена информация, обективиран в писмо изх. №година, с доводи, че е издаден при неспазване на установената форма, при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и противоречие с материалноправните разпоредби – отменителни основания по чл. 146, т. 2, т. 3 и т. 4 АПК. Молбата е да бъде отменен и преписката отново върната на административния орган за произнасяне по същество с нарочно и мотивирано решение. Ответникът Министърът на регионалното развитие и благоустройството не изразява становище по жалбата. Върховният административен съд, като взема предвид наведените доводи и провери обжалвания отказ при спазване разпоредбата на чл. 168 АПК, прие за установено следното: Жалбата е подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 6202/2009 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на “Сдружение за оптимизиране на правосъдието и администрацията, представлявано от Ю. А. Ч., срещу решение №година по адм. д. №година на Добричкия административен съд с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосност – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът изп. длъжността председател на Варненския административен съд не излага становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че по отношение на решението не са налице отменителни основания и затова същото следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като съобрази наведените доводи и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211 АПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 2167/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Подадена е касационна жалба К. Р. П. от [населено място], против решение №г. постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, ХІІІ състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу мълчалив отказ на кмета на район “Централен” при [община] да предостави достъп до обществена информация по заявление вх.№г., подадено К. Р. П. и Р. Р. П.. Касаторът поддържа, че решението е неправилно, като необосновано, постановено в нарушение на процесуални правила и приложимия материален закон, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По изложените в жалбата съображения моли решението да бъде отменено, при което делото да бъде върнато за ново разглеждане на друг състав на Административен съд – Пловдив. Ответникът по касационната жалба не изразява становище по нея. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 3124/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Подадена е касационна жалба от сдружение с нестопанска цел “Сдружение за оптимизиране на правосъдието и администрацията със седалище [населено място], представлявано от председателя на УС Ю. А. Ч., против решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Добрич, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на и. д. председател на Административен съд – Варна за предоставяне на обществена информация по заявление вх.№г. Касаторът поддържа, че решението е неправилно и претендира отмяната му. Ответникът по касационната жалба не изразява становище по нея. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение намира, че жалбата е подадена в законоустановения срок от легитимирано лице, поради което е допустима, а разгледана по същество – неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд – Добрич е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 6683/2009 Производството по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) e образувано по жалба от Л. А. Ц. и П. В. Ц. и двамата от [населено място] против решение от 04.12.2008 г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София-град. В жалбата са релевирани доводи за неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Кметът на СО – район „О. купел”, не изпраща представител и не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата от Л. А. Ц. и за недопостимост поради просрочие на жалбата П. В. Ц.. Върховният административен съд – III отделение, в настоящият съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата от Л. А. Ц. намира, че е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е допустима, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 11157/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Министъра на финансите, чрез проц. си представител ю. к. С. П.-Р. против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховен административен съд, Седмо отделение. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Втора колегия, в настоящия петчленен състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от [фирма], [населено място], представлявано от управителя А. А. против Решение №г. на Министъра на финансите, с което е отказан достъп до ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 10732/2009 Производството е по реда на чл. 237 вр. чл. 239, т. 4 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) . Образувано е по искане на К. Д. К., от [населено място], за отмяна на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд. Молителят твърди, че посоченото решение противоречи на влязлото в сила решение №г. по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд. Ответникът – Агенцията по приватизация не е изразила становище по искането. Молбата е подадена в срок и е допустима. Посоченото в искането за отмяна правно основание е по чл. 239, т. 4 АПК. За да се произнесе по искането, настоящият петчленен състав на Върховния административен съд взе предвид следното: С решение №г., постановено по адм. д. №12442/2007 г., (чиято отмяна се иска) касационната инстанция е оставила в сила решение от 24.10.2007 г., постановено по адм. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 3367/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Директора на РИОСВ [населено място] против решение от 7.01.2009 г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. Навежда доводи за необоснованост и незаконосъобразност -касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Развива подробни съображения, че в случая не е сезиран с искане по ЗДОИ, тъй като поисканата информация е публикувана в публичен регистър, както е уточнено и с писмо №г. Така формулираното искане не е искане за достъп до обществена информация. Иска отмяна на решението. Ответникът по касационната жалба “Българска фондация “Б.” [населено място] не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, като се мотивира с правилното приложение на нормата на чл. 2, ал. 2 и чл. 38 Закона за достъп до обществена информация. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7571/2009 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на н-ка на ДНСК, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София-град, като в нея се развиват оплаквания за нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отхвърли жалбата на Н. К. З. от [населено място] срещу Решение №г. на главния секретар на ДНСК. Ответникът Н. К. З. в писмена защита изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд второ отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.