Политика и общество
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи политическия и обществен живот.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 10628/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на министъра на околната среда и водите срещу решението от 18.07.2005 г. на Софийския градски съд по адм. дело №г. В жалбата са развити доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответникът – Екологично сдружение “За земята, чрез процесуалния си представител, изразява становище, че касационната жалба е неоснователна и моли да се остави в сила обжалваното решение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение Софийският градски съд е отменил решение №г. на главния секретар на Министерството на околната среда и водите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 7005/2005 Кметът на [община] е подал касационна жалба срещу решението от 28.03.2005 г. по адм. дело №г. по описа на Разградския окръжен съд, с което е бил обявен за нищожен отказа му по писмо №г. за достъп до обществена информация по заявление №г., подадено Г. М. Д., и преписката е била върната за ново разглеждане. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради необоснованост, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отхвърли жалбата срещу административния акт и да се присъдят разноски. Ответникът Г. М. Д. не е взел становище. Ответницата С. В. А. не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е неправилно и следва да се отмени с връщането на делото за ново разглеждане. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед направените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 6189/2005 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от ЗВАС по жалба на К. Д. К. от [населено място] срещу отказ №година на управителя на Българска народна банка /БНБ/ за предоставяне на достъп до обществена информация. Оплакванията в жалбата са за незаконосъобразност на отказа, като се иска отмяната му и предоставяне на исканата информация. Ответникът – управителят на БНБ, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и излага становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и законосъобразност на постановения отказ. Върховната административен съд, като взе предвид представените по делото доказателства и становищата на страните, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което процесуално допустима. Същата следва да бъде разгледана по същество. Със заявление №година жалбоподателят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 10371/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във вр. с чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по касационна жалба на главния секретар на Министерството на околната среда и водите (МОСВ) чрез неговия процесуален представител, против Решение от 26.07.2005 г. по адм. д. №г. по описа на Софийския градски съд (СГС). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на СГС е отменил Решение №г. на главния секретар на МОСВ с което е отказан достъп до обществена информация по заявление на П. П. Троянски и е върната преписката на министъра за изпълнение на процедурата по чл. 31, ал. 1, т. 2 ЗДОИ. Недоволен от решението, главният секретар на МОСВ го обжалва чрез процесуалния представител на министерството. Счита решението за неправилно като постановено при допуснато нарушение на материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 6223/2005 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във вр. с чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по жалба на Ю. А. Ч. от [населено място] против писмо рег. №г. на Министерския съвет на Република България (МС) и мълчалив отказ на МС по негово заявление от 16.05.2005 г. за достъп до обществена информация. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното писмо рег. №г. на МС, началникът на Отдел „Приемна към МС е отговорила на две постъпили в МС писма с искания за обществена информация, подадени от жалбоподателя. От приложения по делото заверен от Ч. препис, неоспорен от ответната страна е видно, че с писмо датирано на 16.05.2005 г. жалбоподателят е поискал по реда на ЗДОИ да бъде информиран по няколко въпроса, формулирани в 5 точки и свързани с отговор ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 6819/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба Г. М. Д. от [населено място], против решение №г. постановено от Окръжен съд [населено място], с което е отхвърлена, като неоснователна, жалбата му срещу отказа на кмета на Община – Р. по заявление вх. №г. Решението се преценява като неправилно, поради противоречие с материалния закон, нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Настоява се за отмяната му, по съображенията, изложени подробно в касационната жалба. В съдебното заседание жалбоподателят и ответната страна – кмета на Община – Р., редовно и своевременно призовани, не се явяват и не изпращат представители. От името на заинтересованата страна – [фирма], юрк. А. оспорва жалбата и настоява за оставяне на решението в сила, по съображения, изложени в писмени бележки. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Неправилна е преценката, че исканата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 11810/2005 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на СО – Район “П.” срещу решението / без номер и дата / по адм. д. №година на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ Б състав, в частта му, в която е признато за недоказано оспорването на автентичността на удоставерение №година на РНС “Девети септември” – С., и по касационна жалба на Р. Н. Д. срещу същото решение в частта му, в която е отхвърлена жалбата му срещу заповед №година на кмета на СО – Район “П.”. В касационните жалби се поддържа, че в посочените им части решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б б. в ГПК. Като ответници по жалбите, страните, чрез процесуалните си представители, оспорват същите и молят да бъдат отхвърлени като неоснователни и недоказани. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 7202/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. С решение от 01.12.2004 г. по адм. характер дело №г. Софийски градски съд, административна колегия, ІІІ “Е” състав ОТХВЪРЛЯ жалбата на С. Я., М. К. и Р. С. срещу Заповед №г. на Кмета на Столична община и отказ да се отмени отчуждаването и възстанови собствеността изцяло на имот пл. №ги закони, като неоснователна и недоказана. Срещу така постановеното съдебно решение са постъпили две касационни жалби. Първата по дата, с вх. №г. е от Р. С. М., в която се развиват оплаквания, че решението е неправилно и необосновано и по подробно развити съображения се иска да бъде отменено и постановено друго, с което да се отмени незаконосъобразната заповед на Кмета на СО. Втората касационна жалба с вх. №г. е от М. К. М. и Е. Х. М.. Тези ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 323/2005 Производство по реда на чл. 41 и сл. във връзка с чл. 5, т. 5 ЗВАС, във връзка с чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. Образувано е по молба, подадена от Е. Д. Г., Ц. Л. Д., С. Л. Д., М. Л. Д., О. Л. Д., Л. Л. Д., С. Д. Т., В. Л. Т., Г. Д. М., А. Н. Д., М. В. С., С. И. М., Х. И. Х., М. Д. Ц., Д. Г. В. и П. Г. В., всички от [населено място] за отмяна на основание чл. 231, ал. 1, б. а ГПК на влязлото в сила решение от 15.07.2003 г., постановено по адм. дело №градски съд, административно отделение, ІІІ Г състав, с което е отхвърлена жалбата им против заповед №г. на кмета на Столична община. С молбата се твърди, че порочността на атакуваното решение се състои в несъответствието между него и действителното правно положение, което се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 4596/2005 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на К. Д. Т. срещу Решение №г. на министъра на финансите, с което на основание чл. 28, ал. 2, вр. с чл. 37, ал. 1, т. 1 ЗДОИ е отказано предоставянето на копие на хартиен носител на договор, сключен между министерството на финансите и британската консултантска фирма “К. Е.” – “Мерки в помощ на реформата в българската митническа администрация”. Наведени са доводи за противоречия с материалноправните разпоредби и съществени нарушения на административнопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 12, т. 4 и т. 3 ЗВАС. Твърди се, че административния акт е издаден при липса на мотиви, конкретно относими към формирания краен извод на административния орган. В тази връзка се иска отмяна на постановения отказ със задължение за министъра на финансите да предостави исканата информация. Ответникът, чрез процесуалния си представител ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.