Политика и общество
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи политическия и обществен живот.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 3930/2006 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във вр. с чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по касационна жалба на Г. М. Д., председател на Сдружение с нестопанска цел „Център на неправителствените организации в Р.” (СНЦЦНОР) против Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Разградски окръжен съд (Р.). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на Р. е отхвърлил жалбата на СНЦЦНОР, против кмета на [община] да предостави достъп до обществена информация по заявление вх. №г. като недоказан и неоснователен. Недоволен, Д. обжалва решението. Счита същото за неправилно поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и материалния закон. Твърди и явна несправедливост на решението в частта му за разноски. Ответната страна – кметът на [община], не взема становище по касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 5325/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Сдружение “Център на неправителствените организации в Р.” срещу решение №г. по адм. дело №г. на Разградския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на сдружението против мълчалив отказ на кмета на [община] да предостави достъп до обществена информация по заявление вх. №година. Сочените от касационния жалбоподател основания за отмяна на атакуваното решение са визираните в чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК – неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Изложени са и конкретни доводи, като се акцентира върху това, че исканата в случая информация – актуален списък на общинските съветници при [община] за мандат 2003/2007 г. към 01.04.2004 г., който да включва име, адрес, образование, месторабота и служебен телефон, не могат да бъдат определени като лични данни по смисъла на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 12016/2005 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на П. С. С. чрез пълномощника му адв. Т. против решение на Софийски градски съд /СГС/, постановено по адм. д. №година, с което е отхвърлена жалбата му срещу мълчалив отказ на Главния прокурор на РБ за предоставянето на достъп до поисканата със заявление №год. обществена информация. Оплакванията в касационната жалба навеждат неправилно приложение на материалния закон и необоснованост на изводите, с които в решението е възприето, че по отношение на информацията по точки 1,2,4 и 5 на заявлението за достъп, е налице закрила по чл. 2 ЗЗЛД. Поддържа се, че квалификацията на понятията “лични данни” и “обществена идентичност” в мотивите на атакуваното решениие е в противоречие с целта на закона, доколкото с разпоредбата на чл. 1, ал. 2 ЗЗЛД се преследва гарантиране на неприкосновеността на личните данни и личния живот на физически ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 3112/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Сдружение “Център на неправителствените организации в Р.”, чрез председателя Г. М. Д. против решение №г. по адм. дело №г. на Разградския окръжен съд. В нея са изложени доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответникът – кметът на [община] и заинтересованата страна в процеса [фирма] не са изразили становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: С обжалваното решение Разградският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Г. М. Д. срещу отказ за предоставяне на информация от кмета ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 1405/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалбата на директора на Дирекция “Информация и връзки с обществеността в Министерството на финансите против решението от 2.08.2004 год., постановено по адм. д. №год. на Софийския градски съд, с което е отменен негов отказ за предоставяне на достъп до обществена информация, обективиран в писмо №год., в частите по въпроси 3,4 и 5, по точки 1,2,4,5,6,8 и частично по т. 3 от заявлението на Ю. А. Ч. от [населено място] с вх. №год., като в тази част е върната преписката за произнасяне на административния орган. Директорът на Дирекция “Връзки с обществеността в МФ обжалва и решението от 17.11.2005 год. за поправка на явна фактическа грешка, постановено по реда на чл. 192, ал. 2 ГПК. Поддържат се оплаквания за неправилност на решенията поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и неправилно приложение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 11274/2005 К. Д. К. е подал касационна жалба срещу решението от 27.06.2005 г. по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд в частта, в която е била отхвърлена жалбата му срещу точка 2 от заповед №г. на главния секретар на Министерството на икономиката, съдържаща отказ за предоставяне на обществена информация по точка 1 от заявление №г., както и срещу отказ за предоставяне на обществена информация по точка 4 от заявлението. Направено е оплакване за неправилност на решението поради съществени нарушение на съдопроизводствените правила и на материалния закон и е поискано нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено. Главният секретар на Министерството на икономиката е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд като провери допустимостта и правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 2858/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ. Образувано е по касационна жалба на Медицински университет – С. против решение от 16.01.2006 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, с което е отменен мълчаливия отказ на Началника на Клиниката по Диализа в Медицински университет – С. да предостави достъп до обществена информация по заявления изх. №г. и 147830.04.2004 г. и е върната преписката на Ректора на Медицински университет – С. със задължение да предостави достъп до исканата обществена информация по заявленията. Твърди се, че решението е неправилно и незаконосъобразно. Иска се отмяната му. Ответникът по касационната жалба – Д. Х. Й. – И., редовно призован не се явява и представлява и не е изразено становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 11213/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [община] против решение от 20.07.2005 г., постановено по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд. Излагат се доводи за недопустимост на обжалваното решение и се иска неговото обезсилване. Алтернативно взема становище, че последното следва да се отмени като незаконосъобразно, неправилно и постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. В съдебно заседание процесуалният му представител адв. Ю. поддържа касационната жалба. Ответникът Д. К. не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд – ІІ отделение, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния преклузивен срок, а разгледана по същество, е основателна. С обжалваното решение Благоевградският окръжен съд е обявил нищожността на заповед №г. на председателя на ИК на ОНС – Б.. При постановяване на решението съдът е приел, че последната е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 2801/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по касационна жалба на Българско национално радио (БНР) срещу решение №г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ ж състав, с което е отменен като незаконосъобразен мълчалив отказ на генералния директор на БНР по заявление №г., подадено Н. М. К.. Поддържа се, че съдебното решение е необосновано и неправилно и се иска отмяната му, като от изложените доводи се обективира твърдение за нарушение на материалния закон – неправилно приложение на чл. 2 във връзка с чл. 3, ал. 2, т. 3 и чл. 18, т. 4 ЗДОИ. Ответницата Н. М. К. моли жалбата да се остави без уважение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. За да се произнесе, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 4661/2006 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по две касационни жалби. Едната е на Г. П. Г. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Бургаският окръжен съд. С обжалваното решение е отменена заповед №г. на кмета на [община], като преписката е изпратена на административния орган за издаване на заповед, с която да се признае на Т. Д. П. и Р. Я. П. да придобият право на собственост върху предоставен за ползване имот №103. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на решението, поради нарушение на съществени процесуални правила и на материалния закон. За определена част от решението се твърди и недопустимост. Сочените доводи са отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. б и в ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Срещу същото решение е подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.