Политика и общество
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи политическия и обществен живот.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 7051/2005 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационни жалби на Д. К. К. от [населено място] и на М. В. Г., Т. Н. Д. и С. Н. Моравонав, всичките от [населено място], срещу решение от 26.01.2004 г., постановено по адм. д. №г. на Софийския окръжен съд. С обжалваното решение жалбата срещу точка втора от заповед №г. на кмета на [община] е отхвърлена. И в двете касационни жалби се навеждат доводи за неправилност на решението, поради нарушение на съществени процесуални правила, необоснованост и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведените доводи са направени твърдения, че съдът при повторното разглеждане на спора, не е изпълнил указанията, дадени в отменителното решение по адм. д. №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 5358/2005 Производството е по чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на Сдружение с нестопанска цел “Граждански клуб “Компетентност и морал”, със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], №г. за достъп до обществена информация. Поддържа се, че мълчаливият отказ е незаконосъобразен и се предлага да бъде отменен, по подробно развити в жалбата съображения за противоречието му с изискванията на приложимия материален закон. Ответникът по жалбата, чрез своя пълномощник юрк. Н., намира същата за неоснователна. Оспорва активната легитимация на жалбоподателя в твърдяното му качество на законен представител – председател на Управителния съвет на сдружението. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на подадената жалба. Върховният административен съд, пето отделение, за да се произнесе по жалбата, приема следното: На 5.05.2005 г. с вх. №г. подаръци в 6-то училище в [населено място]. Иска се достъп до документите, удостоверяващи произхода ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 6397/2005 Производството е по чл. 33 и следващите ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] чрез неговия пълномощник срещу решение /наименовано неправилно определение/ №г. по адм. д. №г. на Разградския окръжен съд. Счита същото за неправилно и претендира отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане от същия съд. Ответникът по касационната жалба Г. М. Д. чрез своя представител в писмено становище оспорва същата. Ответникът [фирма] [населено място] също в писмено становище счита обжаваното решение за правилно. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба и за неправилност на обжалвания съдебен акт. За да се произнесе, настоящият съдебен състав намира следното: С определение, постановено в открито съдебно заседание, първоинстанционният съд е дал ход по същество за разглеждане на подадената Г. М. Д. жалба. По съществото на спора съдът следва да се произнесе с решение. Вместо това първостепенният съд е постановил определение. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 6515/2005 Производството е по чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. с чл. 40 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по касационна жалба, подадена Сдружение “Център на неправителствените организации в Р.”, със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], партерен етаж, представлявано от председателя Г. М. Д., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Разградския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу отказ на изпълнителния директор на МБАЛ “С. И. Р.”, [населено място] – за предоставяне на обществена информация по заявление вх. №година. В касационната жалба се правят оплаквания за неправилност на обжалваното решение като необосновано, постановено в противоречие с материалния закон и при допуснати съществени процесуални нарушения – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Касаторът моли да се отмени решението и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 6802/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по касационна жалба на Г. М. Д. от [населено място], в качеството му на Председател на Сдружение „Център на неправителствените организации в Р.”, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжен съд – Разград, с което е отхвърлена жалбата му против решението на Кмета на [община] за отказ да се предостави искана информация по реда на ЗДОИ, материализиран в писмо изх. №година. Твърди се, че решението е неправилно поради допуснати нарушения на материалния закон, съдопроизводствените правила и необостованост – отменителните основания на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което административният орган бъде задължен да предостави исканата обществена информация. Ответният административен орган, редовно призован, не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 6805/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във вр. с чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по касационна жалба на Прокуратурата на Република България срещу решение от 22.02.2005 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, с което е признат за нищожен отказ за достъп до обществена информация №г. от прокурор от Върховна касационна прокуратура по заявление на Сдружение „Български хелзингски комитет” от 27.07.2004 г. за достъп до обществена информация и преписката е върната на Главния прокурор на Република България за произнасяне по подаденото заявление. Твърди се, че решението е постановено при допуснати нарушения на материалния закон и съдопроизводствените правила – отменителните основания на чл. 218 б, ал. 1, б. в ГПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което жалбата бъде отхвърлена като неоснователна. Ответната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 3222/2005 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. В. Б. от [населено място], чрез процесуалния си представител адв. З., срещу решение от 22.07.2003 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, ІІІ Д с-в, с доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон. Ответникът – СО „ОНИ” С. оспорва касационната жалба и моли същата да бъде отхвърлена. Излага подробни съображения в представени писмени бележки. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че обжалваното решение е постановено след преценка на доказателствения материал по делото, включително заключението по неоспорената от страните съдебно – техническа експертиза. Безспорно е установено, че процесният имот е отчужден по Закона за благоустройството на населените места. В случая обаче не са налице останалите предпоставки за отмяна на отчуждаването в хипотезата на чл. 2 ЗВСНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 5062/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция”Информация и архив-МВР против решение от 28.02.2005 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд. В жалбата са развити доводи за недопустимост на съдебния акт поради произнасяне по недопустима жалба и се иска обезсилването му, а евентуално – да се отмени като неправилно, поради постановяването му в нарушение на материалния закон, съгласно чл. 218, ал. 1, б. б и в ГПК. Ответникът по касационната жалба С. И. В. изразява становище, че решението е правилно и моли да се остави в сила. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: С обжалваното решение Софийският градски съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 9302/2005 Производството е по чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на К. Д. Г. от [населено място] срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Върховен административен съд, пето отделение, с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу мълчалив отказ на министъра на образованието и науката за предоставяне на обществена информация по заявление вх.№година. В касационната жалба се правят оплаквания за неправилност на обжалваното решение, като постановено в противоречие с материалния закон и при съществени процесуални нарушения – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Касаторът моли да се отмени решението на тричленния състав на ВАС и вместо него да се постанови друго по същество от касационния съд, с което да се отмени мълчаливия отказ на министъра на образованието и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 4268/2005 Производството по реда на чл. 33 и следващи от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) е образувано по касационна жалба на К. С., Главен секретар на Президента на Република България, срещу решение от 28.02.2005 г., постановено по административно дело №г. по описа на на С. Градски Съд (СГС). С обжалваното решение е отменен като незаконосъобразен отказ изх. №г. на Главния секретар на Президента, с който, на основание чл. 37, ал. 1, т. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ), на З. Д. И., журналист от вестник “Монитор”, е отказано предоставянето на доклад, изготвен съвместно Националната разузнавателна служба (Н.) и Националната служба “Сигурност” (Н.) по разпореждане на президента и отнасящ се до “…. участието на български лица или търговски дружества в търговията с петрол с иракски дружества или държавни органи или представители по времето на режима на С. Х.”. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.