Политика и общество

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 2195/2001 Производството е по чл. 33 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на Н. И. Н. от [населено място] срещу решение от 26.01.2001 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й против отказа на кмета на [община] с акт изх. №г. да възстанови правото й на собственост върху имот в [населено място] пл. №151 по плана на север от Панаирни палати като неоснователна. В същата се поддържа, че решението е неправилно и постановено в нарушение на закона и следва да се отмени, като се уважи жалбата. Ответната страна – [община] не заема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че жалбата е неоснователна. Имота е бил отчужден през 1957 г. като незастроен за “построяване на жилища за пострадалите от наводнението” и съобразно заключението на тройната експертиза част от парцела е бил определен за индивидуално жилищно строителство, а друга част ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 1689/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационните жалби на кмета на [община] и на В. Р. М., Ф. Р. Д. и Е. Р. А., всички от [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Добричкия окръжен съд, с което е отменен мълчаливият отказ на кмета на [община], като е отменена заповед №г. на председателя на ИК на Г. в частта, с която В. и Ф. Радеви са отчуждени 606 кв. м – част от имот пл. №година. Отхвърлена е жалбата срещу мълчаливия отказ на кмета да отмени отчуждаването на част от имот пл. №212в кв. 50 за разликата над 606 кв. м, както и за парцел ІІ-212 и парцел ІІІ-212в кв. 49. В жалбата на кмета на [община] се поддържа, че решението в уважената част е постановено в нарушение на закона и следва да се отмени, а в тази ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 757/2001 Производството е образувано по касационна жалба от Я. Х. К., С. П. П., А. П. Д. и З. П. Н. – всички от [населено място], против решение №г., постановено от Бургаския окръжен съд по адм. д. №г. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение окръжният съд е отхвърлил жалбата им като наследници на П. С. К., бивш жител на [населено място], против отказа на кмета на [община], обективиран в писмо №г. да отмени отчуждаването и възстанови собствеността им върху недвижим имот, находящ се в [населено място],[жк], представляващ част от двор, обособен като парцел пл. №650 от 560 кв. м. в кв. 81/бивш парцел ХІV в бивш кв. 18 по плана на [населено място], Б., в производство по чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС. За да постанови решението си съдът е ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 838/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба /наименована само жалба/ от С. Н. Д., жив. [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Старозагорския окръжен съд. Касаторът счита, че решението, с което е оставена без уважение жалбата му против заповед №г. на Кмета на [община] в атакуваната й част, е постановено в противоречие с материалноправни разпоредби и при съществени нарушения на административнопроизводствени правила. Моли да бъде отменено и жалбата на него и на съпругата му К. М. Д. да бъде уважена, като се отмени заповедта на кмета на общината в частта й, в която е отменил отчуждаването само на 1/4 ид. ч. от процесния имот, вместо на 1/2 ид. ч. Алтернативно моли, при констатирани съществени процесуални нарушения, делото да се върне за ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 1978/2001 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба /наименована само жалба/ от Е. Г. К. от [населено място], срещу решението на Софийски градски съд, ІІІ-А отделение по а. х. д. №г. Касаторката счита, че решението за отхвърляне на жалбата й против заповедта на кмета на общината, с която не е уважено искането й за отмяна на отчуждаването, е неправилно и незаконосъобразно, поради което моли да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав на съда. Ответникът – Столична [община] “ОНИ”, [населено място] не заявява становище. Участвуващият в производството представител на Върховната административна прокуратура намира, че касационната жалба е неоснователна и следва да се остави без уважение. На първо място посочва, че жалбата не отговаря на изискванията на чл. 35 ЗВАС, тъй като не са ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Нанка Колева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 363/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба А. А. Х. от [населено място], С. област, чрез пълномощника си адвокат Л. С., против решение №г. по адм. д. №г. на Смолянския окръжен съд. Касаторът счита, че решението е недопустимо и моли да бъде обезсилено. Алтернативно моли решението да бъде отменено като незаконосъобразно и жалбата на прокурора да се остави без уважение. Подробни съображения са изложени както в самата жалба, така и в представената писмена защита. В постъпилата по пощата Защита, пълномощникът на ответната страна – [община] изразява подробно и мотивирано становище, че касационната жалба е неоснователна и моли да се остави без уважение. Счита, че решението на Смолянския окръжен съд не съдържа пороци, които да съставляват касационни основания за неговата отмяна, поради което моли да бъде оставено ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА СВЕТЛАНА ЙОНКОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 2016/2001 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адвокат-пълномощника на Светлинка В. М. от [населено място], В. В. М. от [населено място], П. Н. М. от [населено място], Р. Ц. М., А. Н. А. и Р. Н. Влаидимирома и трите от [населено място] протев решение от 7.12.2000 г., постановено по адм. д.№г. на Окръжен съд-Монтана. В съдебно заседание на 28.06.2001 г. производството е прекратено за всички жалбоподатели с изключение на Светлинка В. М., защото от приложените разписки за съобщаване на решението се установява, че жалбите им са просрочени. В жалбата се поддържат касационни оплаквания, че решението е постановено при нарушение на съществени процесуални правила и в нарушение на материалния закон-отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Ответниците по жалбата ...