Политика и общество
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи политическия и обществен живот.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 5103/2003 Производството е по чл. 2, ал. 1 Закон за достъп до обещствена информация във връзка с чл. 12 ЗВАС. Постъпила е жалба от Я. Н. Я. срещу изричен писмен отказ на Министъра на вътрешните работи, рег.№г. във връзка с искането му за достъп до информация от 09 април 2003 г., вх.№ган е длъжен да се произнесе с мотивирано решение, а ответникът не е мотивирал отказа си. Исканата информация била със статут на “обществена информация” във връзка с обществения живот в България и би му дала възможност да си състави собствено мнение по интересуващи го въпроси. Това била информация и за извършената от органите на ДС престъпна дейност срещу него и негови близки. Моли отказът на министъра на вътрешните работи да бъде отменен, делото да бъде решено по същество, да бъде признато правото му на достъп до исканата информация и ответникът да бъде осъден да му предостави исканата информация ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 477/2004 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС и е образувано по жалба на М. Н., Д. С., Х. Р. и Р. С. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Благоевградски окръжен съд, като се пради довод за незаконосъобразност. Иска се отмяна на същото и постановяване на ново, с което да се уважи жалбата им. Ответникът по касационната жалба не взема становище. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба е отхвърлен като неоснователен предявеният иск от М. Н., Д. С., Х. Р. и Р. С. за отмяна на отчуждителната заповед №г. на председателя на ИК на ОбНС Б. по отношение на отчуждения им имот – 135 кв. м. пл. №газини. Освен това не се допуска частична отмяна, а ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на пети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ СРЕБРИНА ХРИСТОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 835/2004 Производството е по реда на чл. 23 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на И. Г. в качеството му на председател на Върховния касационен съд на Република България срещу Решение №г. за определяне размера на командировъчните пари на държавните ръководители. В жалбата се твърди, че решението е незаконосъобразно поради противоречие с материалноправни разпоредби на закона, което е основание за неговата отмяна по чл. 12, т. 4 ЗВАС. Твърди се още, че разпоредбата на чл. 114, изр. 2 Конституцията на Република България овластява Министерския съвет да приема правилници и наредби с постановления, което правомощие е предоставено на Министерския съвет и по силата на изричната разпоредба на чл. 6, т. 1 Закона за нормативните актове. В жалбата се твърди, че съгласно чл. 15 ЗНА наредбите на Министерския съвет, приети с постановление, следва да бъдат изменяни и допълвани също с постановление на Министерския съвет и е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 38/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация /ЗДОИ/. Образувано е по касационна жалба на министъра на финансите на РБ против Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд /ВАС/, пето отделение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на ВАС, пето отделение е отменил Решение №г. на министъра на финансите, с което на основание чл. 37, ал. 1, т. 1 ЗДОИ е отказано предоставяне на копие на хартиен носител на договора между Министерство на финансите /МФ/ и британската консултантска фирма “К. Е.” и е върната преписката на министъра за ново произнасяне по заявление вх. №г. подадено К. Д. Т.. Недоволен, министърът обжалва решението чрез процесуалния си представител. Счита, че същото е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 6255/2003 Производството е по чл. 12 и следващите от Закона за Върховния аминистративен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на В. К. П., в качеството му на председател на УС на Гражданско сдружение “Психохроник”- [населено място], против мълчаливия отказ на министъра на здравеопазването, за предоставяне на обществена информация по заявление вх.№год. Жалбоподателят уточнява, че исканата информация касае резултатите от акредитацията на 11-те държавни психиатрични болници, от тях зависи съдбата и на лечебните заведения и на голям контингент хронично болни и техни близки. Отказът се счита незаконосъобразен – исканата информация е обществена по смисъла на чл. 2, ал. 1 ЗДОИ, не са налице и основания за отказ, поради което се претендира отмяната му и да се задължи министъра да предостави търсената информация – копия от докладите на Временната експертна комисия за оценка /В./, за 11-те държавни психиатрични болници. В съдебното заседание жалбата се поддържа лично от жалбоподателя по изложените в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 8292/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Националната здравноосигурителна каса /НЗОК/ против решение на Софийски градски съд /СГС/, постановено на 31.01.2003 г. по адм. д.№г. С решението на СГС е отменен като незаконосъобразен отказът на директора на НЗОК, обективиран в писмо изх.№г., постановен по заявление вх.№г. на “Сдружение на общопрактикуващите лекари” за предоставяне достъп до поисканата от сдружението информация и преписката е върната на директора на НЗОК за ново произнасяне. Въведеното касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС е за нарушение на материалния закон. В съдебно заседание директорът на НЗОК, редовно призован, не изпраща представител. Ответникът – “Сдружение на общопрактикуващите лекари” /С./ чрез упълномощения си представител моли да се отхвърли жалбата. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Излага съображения. Касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 9881/2003 Производството е по чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на Р. А. Х. от [населено място] против решение от 21.07.2003 г. на Варненския окръжен съд по адм. дело №г. В жалбата се правят оплаквания за неправилност на съдебния акт – касационно основание за отмяна по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът по касационната жалба – председателят на Окръжен съд [населено място] не е взел становище по нея. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намира, че жалбата е допустима като подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и от надлежна страна. За да се произнесе по същество, прие за установено следното: С обжалваното решение Варненският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на Р. А. Х. от [населено място] срещу мълчаливия отказ на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 2238/2003 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по жалба на Ю. А. Ч. от [населено място] срещу мълчалив отказ на министъра на вътрешните работи да му предостави достъп до обществена информация, поискана от него със заявление вх.№г. Като прецени доказателствата по делото и доводите на страните по реда на чл. 188, ал. 1, ГПК във връзка с чл. 11, ЗВАС, този състав на Върховния административен съд, пето отделение, счита, че жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2, ЗВАС, а разгледана по същество е частично недопустима и частично основателна по следните съображения: І. Установени в хода на съдебното производство фактически обстоятелства: С нормата на чл. 21, ал. 1 Закона за движението по пътищата (ЗДвП) законодателят е установил максимални скорости за движение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9794/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба от [община] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Хасковския окръжен съд. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение поради постановяването му при противоречие с материалноправни норми и допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, както и поради необоснованост – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Касаторът моли съда да отмени обжалваното решение и да постанови съдебен акт по същество или да върне делото за новото му разглеждане от друг състав на Хасковския окръжен съд. Ответната страна – Ц. кооперативен съюз, не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба по изложени в пледоарията съображения. Върховният административен съд – ІІІ отделение, като взе предвид изразените от страните становища и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 8302/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация /ЗДОИ/. Образувано е по касационна жалба на процесуалния представител на директора на Районния център по здравеопазване /Р./, [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Великотърновския окръжен съд /ВТОС/. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение, състав на ВТОС е отменил отказ на директора на Р. [населено място], да се произнесе с решение по искане на В. Паунова И. – Й. от с. гр. за предоставяне на информация по заявления №г. и №г. и му е върнал делото като преписка за разглеждане на същите при спазване на указанията, дадени с решението на съда. Недоволен от решението, директорът на РЗЦ го обжалва. Счита, че то е недопустимо поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.