Политика и общество
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи политическия и обществен живот.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 5871/2003 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационни жалби на Министерския съвет на Република България и на политическата партия Б. “Народен съюз” срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение. Касационните жалби са подадени в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и са допустими, а разгледани по същество са основателни. С посоченото решение тричленен състав на Върховния административен съд е обявил за нищожно Решение на Министерския съвет (РшМС) №г. и РшМС №г. За да постанови този резултат тричленният състав е приел, че с приемането на Закона за политическите партии (обн., ДВ, бр.30/28.03.2001 г.), при чието действие са били издадени посочените РшМС, като разпоредителни органи с властническо правомощие да отдават под наем имоти и помещения – държавна собственост са определени областните управители, поради което с влизането на този закон в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 6690/2003 Производството е по чл. 33 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Ж. П. Г. от [населено място], против решението на Пловдивският окръжен съд от 20.01.2003 г. по адм. д.№г., с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на материалноправната разпоредба на чл. 2, ал. 2 ЗВСВОНИ, отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение първо ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Областния управител на П. не изпраща представител и не взема становище по жалбата. Прокурорът при Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Счита, че не е налицетвърдяното отменително основание тъй като имотът е бил ЗАКОННО отчужден през 1968 г. по ЗПИНМ и за него е получено съответно обезщетение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима. По същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. Пред Пловдивският окръжен съд по адм. д.№г. касаторът е обжалвал мълчаливият отказ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 6972/2003 Производство по реда на чл. 33 и сл. във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Д. Г. Х., Е. И. Д., Д. И. Д., С. К. Х., всички от [населено място] и Е. К. Х. от [населено място] против решение от 30.04.2003 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им против решение №г. на кмета на [община], с което е оставено без уважение искането им за реституция на основание чл. 2 ЗВСОНИ по ЗТСУ и други закони на недвижим имот, находящ се в [населено място], м. “Ч.”, пл. №2808 и 2809 от 17-ти подрайон. В касационната жалба са релевирани доводи за незаконосъобразност на решението, необоснованост и постановяването му при съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във вр. с чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 7320/2003 С. Н. Н. и М. Н. Д. са подали молба за отмяната на влезлите в сила решения по адм. д. №г. на Пазарджишки окръжен съд и 9421/2002 г. на Върховен административен съд – второ отделение по извънинстанционния способ в чл. 231, ал. 1, б. а ГПК – поради открити нови писменни доказателства, които не са били известни на страната при постановяването на същите. МОЛБАТА Е НЕОСНОВАТЕЛНА Като нови писмени доказателства са представени заповед №г. на председдателя на ИК на ОбНС П., с която е отчужден имот пл. №г. на кмета на [община], с което е отказано отмяната на същата заповед по молба на наследодателя на молбоподателите Г. Н. Г.. Последното се намира в делото на окръжния съд – лист 73. Тези писмени доказателства са били предмет на обсъждане, както от окръжния така и от Върховния административен съд, видно от мотивите към решенията. При това положение те ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тридесет и първи октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ МАРИЯ КОСТОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 8131/2003 Производството е образувано по касационна жалба от И. Р. К. от [населено място] против решение №г., постановено от 3-членен състав на Върховния административен съд – V отделение, по адм. дело №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С решението – предмет на касационната жалба, 3-членният състав на Върховния административен съд е отхвърлил жалбата на И. Р. К. от [населено място] срещу МЪЛЧАЛИВ ОТКАЗ на министъра на вътрешните работи за предоставяне на достъп до обществена информация като неоснователна. За да постанови решението си, съдът е приел, че исканата от жалбоподателя информация е класифицирана и представлява държавна или друга защитена от закона тайна и са налице условията, даващи право на отказ за предоставяне на достъп до обществена информация, регламентирани в чл. 37, ал. 1 ЗДОИ. В конкретния случай това е приложимата разпоредба от закона ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 9898/2002 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по жалба на фондация “Програма Достъп до информация”, представлявана Г. Делова Ж., срещу писмо №г., подписано от директора на дирекция “Информация и връзки с обществеността към Министерския съвет на Република България. С това писмо жалбоподателят е бил уведомен, че исканата от него информация по заявление вх. №г., подадено на основание ЗДОИ, не може да му бъде предоставена, тъй като Правилникът за организацията на работата по опазването на държавната тайна в НРБ, приет с Постановление №г. е маркиран с гриф за сигурност “Секретно”. Поддържа се, че този отказ за достъп до обществена информация е незаконосъобразен. При постановяването му са нарушени материалния закон и процедурните правила. Не е спазена и изискваната от закона форма. Липсват необходимите реквизити на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 9898/2002 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по жалба на фондация “Програма Достъп до информация”, представлявана Г. Делова Ж., срещу писмо №г., подписано от директора на дирекция “Информация и връзки с обществеността към Министерския съвет на Република България. С това писмо жалбоподателят е бил уведомен, че исканата от него информация по заявление вх. №г., подадено на основание ЗДОИ, не може да му бъде предоставена, тъй като Правилникът за организацията на работата по опазването на държавната тайна в НРБ, приет с Постановление №г. е маркиран с гриф за сигурност “Секретно”. Поддържа се, че този отказ за достъп до обществена информация е незаконосъобразен. При постановяването му са нарушени материалния закон и процедурните правила. Не е спазена и изискваната от закона форма. Липсват необходимите реквизити на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 4554/2003 Директорът на дирекция ” Здравна профилактика и държавен санитарен контрол ” в Министерството на здравеопазването е подал касационна жалба срещу решението от 20.10.2002 г. по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд, с което е била обявена нищожността на направения от него отказ по писмо №г. и преписката му е била върната. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и на съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е поискано да бъде отменено. Ответникът, Сдружение ” Национално движение Е. “, секция М., е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно, тъй като административният акт по писмо №г. не е бил издаден от компетентния административен орган. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания прие следното: Извън оплакванията по касационната жалба, жалбоподателят е направил възражение относно допустимостта на постановеното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 4351/2003 Производството е по чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на И. къща /ИК/ [фирма] [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Върховен административен съд /ВАС/, пето отделение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на ИК [фирма], С. против отказите на министъра на образованието и науката да одобри предложените от жалбоподателя проекти на учебници за първи клас по български език и литература – буквар и читанка, предназначени за задължителна подготовка, материализирани в негови писма от 02.08.2002 година с изх. №ган, при спазване на административнопроизводствените правила и материалния закон. Недоволна от обжалваното решение, ИК “А.” го обжалва. Счита същото за неправилно като постановено в противоречие с материалния закон и съществено нарушение на процесуални норми – отменителни основания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 7045/2003 А. К. А. е подал молба за отмяна на влезлите в сила решения №г. по адм. д. №г. на Върховен административен съд и решението от 05.01.2001 г. и 19.04.2002 г. по адмд. №г. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІж състав на основание чл. 231, ал. 1, б. а ГПК – поради открити нови писмени доказателства, които са от значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. МОЛБАТА Е НЕОСНОВАТЕЛНА Като нови писмени доказателства са представени заповед №г. на председателя на ИК на СГНС с текстова и графична част, писмо №г. на Зам. кмета на Столична община В. Н. и писмо №СТ – 94 – А 262/29.03.2002 г. на Главния инженер на Столична община – район “В.”. Но тези писмени доказателства се намират в адм. д. №7874/2002 г. на Върховния административен съд л. л. 25, 26, 27 и 28, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.