Политика и общество
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи политическия и обществен живот.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 8222/2003 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адвокат-пълномощника на Х. В. К., Й. Д. Х., Д. Г. Х. и М. В. С., всичките от [населено място] срещу решение от 26.02.2003 г., постановено по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. С обжалваното решение, в частта му имаща характер на определение, жалбата на Й. Д. Х., П. Г. М., Д. Г. Х., Н. В. Х., М. С. Пулевски, Ц. С. Свищовлиева, С. П. К., М. В. С., М. П. К., Х. И. Б., М. Х. Б., М. Д. Б., Х. И. Б. и Д. И. Б. срещу отказ на кмета на [община] с изх. №г. да отмени отчуждаването на имот е оставена без разглеждане, като производството е прекратено. Със същото решение жалбата на Х. В. К. против същия отказ на кмета по отношение на нейната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 7641/2003 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по жалба на К. Д. К. срещу писмо №г., подписано от името на председателя на Държавна агенция “Държавен резерв и военновременни запаси” към Министерския съвет на Република България. С това писмо жалбоподателят е бил уведомен относно исканата от него информация по заявление вх. №г., подадено на основание ЗДОИ. Поддържа се, че по съществото си атакуваното писмо представлява решение за отказ за достъп до обществена информация, който е незаконосъобразен. При постановяването му са нарушени материалния закон и процедурните правила. Не е спазено и изискването за мотивиране на акта. Посочено е, че някои от исканите документи не могат да бъдат предоставени на основание чл. 7, ал. 1 ЗДОИ, без да е конкретизирано каква тайна представляват – държавна или служебна, в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 5496/2003 Производството по делото е по чл. 33 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационните жалби на “Сдружение за дивата природа – Б.” [населено място] и на Изпълнителна агенция “Пътища против решение от 28.01.2003 г. на Софийски градски съд, административна колегия, ІІІ Б отделение, по адм. дело №г. “Сдружение за дивата природа – Б.” [населено място], чрез процесуалните си представители, обжалва решението от 28.01.2003 г. на Софийски градски съд по адм. дело №г. в частта, с която е отхвърлена жалбата против отказ на изпълнителния директор на ИА”Пътища [населено място], обективиран в писмо №г. по подаденото от сдружението заявление №г. за предоставяне достъп до информация относно договора, сключен от ИА “Пътища с италианското дружество “SPEA ingegneria europea” за проектиране на магистралаС.”, всички приложения и анекси към този договор; изгответните от “SPEA ingegneria europea” доклади, проучвания и проекти, както и документите, удостоверяващи направените плащания в изпълнение на договора. Излагат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 4701/2003 Производството е по чл. 12 ЗВАС във връзка с чл. 40, ал. 1 ЗДОИ. Постъпила е жалба В. Ж. И. от [населено място] против мълчалив отказ на министъра на регионалното развитие и благоустройството да й предостави пълен достъп до шест броя документи, свързани с дейността на администрацията на МРРБ: 1. Действащото в момента щатно разписание на МРРБ; 2. Заповедта за утвърждаване на действащото в момента щатно разписание на МРРБ; 3. Щатното разписание на МРРБ, действало преди щатното разписание по т. 1; 4. Заповедта ва министъра на МРРБ за утвърждаване на щатното разписание по т. 3; 5. Заповед на министъра на МРРБ, с която е определил длъжностните лица, които да изпълняват негова заповед №г.; 6. Заповед на министъра на МРРБ, с която е определена длъжността Начаник отдел “Държавна собственост”. Моли обжалваният мълчалив отказ да бъде отменен и министърът задължен да се произнесе по подаденото от нея заявление за достъп ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 7185/2003 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във вр. с чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация /ЗДОИ/. Образувано е по жалба на К. В. Д. от [населено място], против заповед на заместник-министъра на икономиката /МЗ/ №г. В съдебното заседание на 08.12.2003 г. жалбоподателят и неговият процесуален представител уточняват, че се обжалва мълчаливият отказ на министъра да продължи срока, предоставен с т. 2 от заповедта, за достъп до исканата информация и обема на предоставената такава. Считат, че е бил лишен от част от нея, без да се конкретизира тази част. С оглед направеното в съдебното заседание уточняване, жалбата се явява подадена в срок и съответно – процесуално допустима. Ответната страна – министърът на икономиката, взема писмено становище за недопустимост на жалбата. Прокурорът счита, че жалбата е допустима, но неоснователна. Върховният административен съд, пето отделение, за да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 8339/2003 Производството е образувано по касационна жалба на К. Й. Г. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответникът по касационната жалба [община] не е изразил становище по касационната жалба. Представителят на Върховната адмнистративна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е основателна, но не на основанията посочени от касатора, а предвид на това, че жалбата до окръжния съд е недопустима, с оглед възможността за атакуването на заповедта по реституционния закон – ЗВСОНИ, в приложното поле на който попада и обсъждането нищожността на акта. Счита, че жалбата пред окръжния съд е следвало да се остави без разглеждане, а производството по делото да се прекрати, което налага обезсилване на постановеното решение като недопустимо – чл. 218б, б. б ГПК и вместо него постановяване на друго ВАС, с което да се прекрати производството по делото. Касационната жалба е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 3080/2003 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на К. Д. Т. против решение №г. на министъра на финансите, с което на основание чл. 37, ал. 1, т. 1 Закона за достъп до обществена информация e отказано предоставяне на копие на хартиен носител на договора, сключен между Министерството на финансите и британската консултантска фирма “К. Е.”. Правят се оплаквания за постановяване на административния акт при нарушение на материалния закон и се иска неговата отмяна, като на основание чл. 41, ал. 1 ЗДОИ се задължи органът да предостави достъп до исканата обществена информация. Ответникът по жалбата -министърът на финансите, чрез процесуалния си представител изразява становище, че постановеният административен акт е правилен, не са налице сочените в жалбата основания за неговата отмяна, поради което моли да се отхвърли като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че жалбата е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8426/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Връховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на В. Ж. Й. от [населено място], обл. С. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Смолянския окръжен съд. В жалбата се навеждат доводи за нарушения на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Иска се отмяна и решаване на спора по същество или връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда. Ответната страна – [община] не взема сатновище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Настоящата инстанция, като прецени доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същесдтво е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С обжалваното решение състав на Смолянският окръжен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 6935/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на [фирма] [населено място] и областния управител на област с административен център [населено място] против решение по адм. д.№г. по описа на ВАС, ІІІ отделение. Жалбоподателят [фирма] [населено място] иска отмяна на решението като постановено при съществени процесуални нарушения и нарушения на материалния закон. Твърди, че областният управител е действал в рамките на предоставените му от закона правомощия, като издадената от него заповед спазва разпоредбите на чл. 15, ал. 1 З.. Председателят на ИК на ОНС не е имал право да отнема право на ползване и да прехвърли държавно имущество в активите на общинско дружество, защото не е спазен чл. 102 НДИ. Като е прогласил нищожност на областния управител, тричленният съдебен състав е постановил неправилен съдебен акт, който следва да бъде отменен. Областният управител на Бургаска област намира решението за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 7634/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. от ЗВАС, образувано по касационна жалба на Кмета на [община] против решение №г. по адм. д.№г. на Великотърновски окръжен съд. В жалбата се излагат доводи за неправилно приложение на материалния закон -пар.3, ал. 2 от от ПЗР към ЗИД на ЗТСУ/отм./ ДВ бр.14/2000 г., и се иска отмяна на решението с произнасяне по същество и потвърждаване на заповед №г на кмета на [община] в обжалваната й част. Претендират се разноски. Ответницата Блага Т. оспорва касационната жалба, като излага подробни доводи за законосъобразност на решението в писмена защита. Претендира разноски. Прокурорът при Върховната административна прокуратура дава заключение, че обжалваното решение е постановено в съответствие с материалния закон и при спазване на процесуалните правила. Счита, че правилно и в съответствие с доказателствата по делото е прието, че е налице хипотезата на пар.3, ал. 1 ПРЗ на ЗИДЗТСУ/ДВ бр.14/2000 г./, а тази ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.