Политика и общество
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи политическия и обществен живот.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 8752/2003 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на кмета на [община] против решение от 27.06.2003 година, постановено по адм. дело №година на Видинския окръжен съд. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. В съдебно заседание пълномощникът на касационния жалбоподател поддържа становище за недопустимост на решението – основание за отмяната му по чл. 218б, ал. 1, б. б ГПК. Ответницата – Любов В. Г. чрез пълномощника си оспорва касационната жалба и счита същата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на касационната жалба и за правилност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС – допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение е отменено решение за отказ за достъп до информация №година на кмета ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 11128/2003 Производството е по чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Д. Г. Б., от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на окръжен съд [населено място]. В касационната жалба обжалваното решение се счита за неправилно като постановено в противоречие с материалния закон-отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б в ГПК. Претендира се от съда отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по съществото на спора. Ответникът по касационната жалба не взема становище по същата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 39 ЗВАС с оглед посоченото касационно основание за отмяна, съдът съобрази следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касаторката срещу отказа на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 996/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация /ЗДОИ/. Образувано е по касационна жалба на Р. А. Х. от [населено място] против Решение от 29.10.2003 г. по адм. д. №г. по описа на Варненския окръжен съд /ВнОС/. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на Р. Х. против отказ на председателя на Шуменския окръжен съд за предоставяне на достъп до обществена информация по негова молба от 30.05.2003 година. Недоволен от решението, Х. го обжалва. Счита, че е неправилно поради допуснати съществени нарушения на материалния закон. Неправилно е тълкуването на понятието “служебна тайна, дадено ВнОС. Освен това, не са съобразени правата му по чл. 10, пар. 1 Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 8355/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Х. С. Х. от С., против Решение №г. по адм. д.№г. на V отделение на ВАС, с твърдения за неправилност на същото като постановено при допуснати от съда съществени нарушения на процесуалните правила и в нарушение на материалния закон-чл. 32, ал. 1 ЗДОИ, отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложени първо и второ ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Министърът на вътрешните работи чрез процесуалният си представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Счита, че произнасяне по чл. 23 ЗВАС за несъответствието на подзаконови актове с нормативни от по-висока степен може да се прави от компетентния за това съд- петчленен състав на ВАС, не и от тричленен състав на същият съд. Поради това счита за неоснователно направеното пред тричленния състав на ВАС искането ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 11160/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Л. М. Й. от [населено място] против решение от 10.07.2003 г. по адм. дело №г. на Окръжен съд – Монтана, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му срещу решение от 13.01.2003 г. на Окръжна прокуратура – М. за отказ от предоставяне на достъп до информация по преписка вх. №година. Според касатора, съдебното решение противоречи на закона и следва да бъде отменено, без да са формулирани ясни касационни доводи. Окръжният прокурор [населено място] не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество, е неоснователна. Съдът е разсъждавал правилно, като е възприел за законосъобразен отказа на ОП – М. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 8683/2003 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) е образувано по касационна жалба подадена от И. Н. Т. от [населено място], кв. З. срещу решение от 07.03.2003 г. постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжния съд [населено място]. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно по изложени подробни съображения за нарушение на приложимия закон и поради необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд, четвърто отделение като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е неоснователна. С обжалваното решение въззивният съд в производство по чл. 37, ал. 2 З. образувано по жалба на И. Н. Т. за прогласяване нищожността на заповед №г. на кмета на [община] е приел, че жалбата е неоснователна. Обжалваното решение е правилно като съдът е основал ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 10369/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на СТ [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд. Поддържа се незаконосъобразност на обжалваното решение поради постановяването му в нарушение на материалноправни норми и съществени нарушения на процесуалните правила, отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Моли се съдът да отмени обжалваното решение. Ответната страна – кмета на [община] – не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна. Касационната жалба е подадена в срок, но по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Великотърновският окръжен съд е оставил без разглеждане жалбата на СТ “В.” против заповед №г. на председателя на ИК на ОбНС – В. Т., с която се иска прогласяването и за нищожна като процесуално недопустима и е прекратил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 2212/1999 Д. П. Д. от [населено място] е подал в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС касационна жалба срещу решение №г. по гр. дело №г. на Старозагорския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против мълчаливия отказ на кмета на [община] да отмени отчуждаването на първи етаж от жилищната сграда, построена с отстъпено право на строеж в имот пл. №2040в кв. 134 по плана на [населено място]. Поддържаните в касационната жалба оплаквания следва да се квалифицират като такива за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Ответникът – кметът на [община], не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба, обусловена от установената с влязло в сила решение на гражданския съд нищожност на договора за покупко-продажба на отчуждения имот. За да отхвърли подадената от касатора жалба, Старозагорският окръжен съд е приел, че искането за отмяна на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 10889/2003 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на главния редактор на в-к “Т.” Д. Г. Б. от [населено място], подадена от упълномощения адвокат А. К. от [населено място], срещу решението от 15.07.2003 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, адм. колегия, ІІІ Б състав. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна поради следните съображения: Със заявление вх.№г. касационната жалбоподателка, в качеството й на главен редактор на в-к “Т.” е поискала “на основание Закона за достъп до обществена информация” да й бъде предоставена “наличната информация относно: 1. декларираното имотно състояние от Апелативен прокурор в Б. Й. И. за периода 2000 – 2002 г.; 2. извършвани проверки до момента за достоверността на декларациите за имотно състояние на Апелативен прокурор в Б. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1609/2004 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на Ю. А. Ч. срещу решение №година по адм. д. №година на Върховния административен съд, П. отделение, с доводи, че в частта, в която е оставена без разглеждане жалбата му срещу мълчаливия отказ на министъра на вътрешните работи да му предостави достъп до обществена информация по т. 1 от подаденото от него заявление вх. №година и е прекратено производството по делото в тази му част, е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила и затова следва да бъде отменено със законните последици. Що се отнася до това, че липсва произнасяне по чл. 189, ал. 1, б. д ГПК за присъждане на разноските по делото, моли да се дадат указания на първоинстанционния съд да разгледа молбата му от 31.01.2004 година. Ответникът министърът на вътрешните работи, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.