Политика и общество
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи политическия и обществен живот.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 3371/2004 С. М. Г. е подала касационна жалба срещу решението от 30.05.2003 г. по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд, с което е била отхвърлена жалбата й срещу мълчаливия отказ на директора на Националния учебен център по култура с лицей за изучаване на италиански език и култура с участието на Република Италия за предоставяне на достъп до обществена информация по подаденото от нея заявление вх.№г. и последвалия изричен отказ съгласно решение №г. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено, като се постанови и отмяната на административния акт. Директорът на Националния учебен център по култура с лицей за изучаване на италиански език и култура с участието на Република Италия не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 5283/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по жалба на К. Г. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Плевенския окръжен съд. В жалбата се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение и се иска неговата отмяна с произнасяне по същество. Ответникът Н. П. изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Ответната Ж. “Роза, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата, като излага подробни доводи за обоснованост и законосъобразност на решението в писмено възражение. Останалите ответници не изразяват становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд като взе предвид, че жалбата е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата за процесуално допустима, а разгледана по същество- основателна, по следните съображения: С обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 3775/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на А. С. И. от [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Русенски окръжен съд, административно отделение. В жалбата са изложени съображения за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – необсъждане на всички доводи и доказателства по делото, както и за необоснованост на съдебното решение – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. второ и 3 ГПК. Ответната страна – [община] не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Русенски окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата срещу заповед №г. на кмета на [община], с която е наредено изземване от жалбоподателя ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 4277/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Н. М. З. в качеството му на кмет на [община] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Плевенския окръжен съд. В жалбата се твърди, че решението е неправилно – постановено е в нарушение на материалния закон и процесуалните правила – касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, изр. 1 и 2 ГПК. Поддържат се още доводи за недопустимост на съдебното решение, тъй като решението на общината да предостави под наем помещение не е индивидуален административен акт по смисъла на чл. 2, ал. 1 З.. Иска се отмяна на решението и постановяване на такова по същество на спора. Ответникът – Българско движение “Национален идеал за единство” (БД НИЕ) не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура намира касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 3351/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] срещу решение №г. на Видинския окръжен съд по адм. дело №г. Прави оплаквания за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в нарушение на материалния закон и моли да се отмени, като се реши спора по същество с отхвърляне на жалбата срещу оспорения административен акт. Ответникът по касационната жалба – Любов В. Г., чрез пълномощника си пред касационната инстанция изразява становище, че решението е правилно и моли да се остави в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намери, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: С обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 4144/2004 Производство по реда на чл. 33 и сл., във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена А. Т. Б., Д. Т. Б., Б. А. Б., Р. Г. Б. и Д. Г. Б.-М., всички от [населено място], против решението от 23.02.2004 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд, ІІІ Е-състав, с което е отхвърлена жалбатата им против отказ на кмета на Столична община да отмени отчуждаването на недвижим имот, представляващ дворно място от 650 кв. м, пл. №г., отчужден за построяването на язовир “Искър”, обективиран в писмо №г. В касационната жалба са развити оплаквания за незаконосъобразност и необоснованост на постановеното решение. Сочи се, че неправилно СГС е приел, че не са представени доказателства за собственост на праводателя им върху процесния имот, както и че са неправилни изводите на съда, че отчуждаването не е извършено по реда на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 4186/2004 Производството е по реда на чл. 41, ал. 1 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 231, ал. 1, б. г Гражданско процесуален кодекс. Образувано е по молба на Е. К. С. от [населено място] за отмяна на влязлото в сила решение на Софийски градски съд, адм. колегия, 3ж състав, по адм. д. №год. , потвърдено с решение по адм. д. №год. на ВАС, второ отделение. В молбата се твърди, че в съдебно заседание, в което е даден ход по същество, неправилно съдът е приел, че е налице хипотезата на чл. 51 ГПК, тъй като не се касае за промяна на адреса – временно или постоянно, а за служебна командировка. Поради това моли ВАС, петчленен състав, да отмени решението на ВАС, второ отд., по адм. д. №год. и да върне делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Ответниците по молбата Столична ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 11022/2003 Производството е по реда на чл. 41, ал. 1 ЗВАС, във връзка с чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. Образувано е по молба на Т. С. К. от [населено място], за отмяна на влязлото в сила решение №г. постановено по адм. д. №г. на второ отделение на Върховния административен съд и решение от 29.10.2002 г. на Пловдивския окръжен съд постановено по адм. дело №г. Към молбата за отмяна за приложени три броя писмени доказателства, а именно: скица /виза/ №г., протокол 1/28.01.1988 г. на съвета на ТСУСА и заповед №г. Молителката твърди, че тези доказателства са нови които са открити от нея по повод водене на други дела и които са от съществено значение за делото, тъй като доказват допустимостта на двуетажната пристройка по действащия ЗРП. Моли да бъде отменено решението на Пловдивския окръжен съд и потвърждаващото го решение на ВАС и делото се върне за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА по адм. дело № 434/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на М. Д. В., И. В. И., В. И. В. и Д. И. В. – всички от [населено място], срещу решението от 27 октомври 2003 година, постановено по адм. д. №година по описа на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им против решение №година на кмета на [община]. В жалбата се поддържат касационни оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо и второ ГПК. Ответникът – кмет на [община] не е заявил становище по подадената касационна жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че решението е неправилно поради нарушение на материалния и процесуалния закон и следва да бъде отменено, като излага подробни съображения в подкрепа на тезата си. Касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 963/2004 Производството е по реда на чл. 12 във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на Д. Д., търг. пълномощник на [фирма] – [населено място], чрез адв. С. С. срещу разрешение №г. на министъра на околната среда и водите за проучване на подземни богатства по Закона за подземните богатства/З./ издадено в полза на [фирма] – [населено място], [община]. Навеждат се доводи, за незаконосъобразност на акта, той бил издаден в нарушение на административнопроизводствените правила и на материалния закон – основание Не била спазена разпоредбата на чл. 30, ал. 1 Закона за предложенията, сигналите жалбите и молбите, като жалбите на жалбоподателя по административен ред до министъра на околната среда и водите срещу конкурсната комисия не са разгледани от него, а от председателя на комисията – зам. министър К., който е и органа, срещу когото е насочено оплакването. Бил му отказан достъп ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.