Политика и общество
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи политическия и обществен живот.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 9008/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по жалба на Общински съвет – О. представляван от председателя Ш. М. А., против решение №г. на Окръжен съд – [населено място], постановено по адм. дело №г. В жалбата се релевират оплаквания за неправилност на решението поради допуснати съществени процесуални нарушения и необоснованост и нарушение на материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в, изр. 2 и 3 ГПК. Иска се отмяната му. Ответникът – областния управител на област с административен център Т., чрез процесуалният си представител – юрк. Бахчеван, застъпва становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура пледира също неоснователност и излага подробни съображения в пледоарията си. Върховният административен съд, като прецени доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 6351/2004 Производството е по реда на чл. 41 и сл. във връзка с чл. 5, т. 5 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила с вх. №г. МОЛБА от М. Т. П., Е. Т. Н., Л. И. Г., В. Г. З., И. Г. З., П. В. И., В. Ц. И., М. Н. Пенделовска, Х. Н. С., С. Н. Б., И. А. Т., Т. Т. Гутуранова, Ц. П. П., Ж. П. Т., Д. П. П., Е. П. П., Е. Ц. К., С. Д. Тонова, Ц. Т. Ц., Д. Т. Тонова, Г. С. И., И. М. Г., В. Т. И., Г. И. Т., Г. И. Г., Р. Г. Н., В. И. К. и Й. И. Й., за отмяна на основание чл. 41, ал. 1 ЗВАС във вр. с чл. 231, ал. 1, буква а ГПК на влязлото в сила Решение №г. по адм. дело №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 4011/2004 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по жалба на В. Ж. И. от [населено място] срещу мълчалив отказ на министъра на регионалното развитие и благоустройството да й разреши достъп до обществена информация, подробно описана в подаденото от нея заявление рег.№г., а именно: 1. длъжностното разписание на Министерството на регионалното развитие и благоустройството (МРРБ); 2. сведения за определяне на разходите по предоставяне на информация по реда на ЗДОИ; 3. годишен отчет за 2003 г. за постъпилите в МРРБ заявления за достъп до обществена информация, включващ данни за направените откази и причините за това; 4. обобщената информация по чл. 16 ЗДОИ; 5. информация за реда за регистрация и разглеждане на заявленията и предоставяне на достъп до обществена информация. Жалбата е подадена на 13.04.2004 г. На 19.04.2004 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 4062/2003 Производството е по реда на раздел І от глава ІІІ от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във връзка с чл. 37, ал. 1, т. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ) и чл. 20, ал. 1, т. 1 Закона за опазване на околната среда (ЗООС). Образувано е от Информационен и учебен център по екология (ИУЦЕ), [населено място], представляван от изпълнителния директор П. К. К., срещу решение №г. на председателя на Агенцията за ядрено регулиране (АЯР), с което е отказан достъп до информация за инцидент в Атомната електроцентрала – (А.) [фирма], като се изтъква, че търсената информация е такава по смисъла на ЗООС и би следвало да се предостави на обществеността, на основание и по реда на същия закон. Настоява се, че след като А. [фирма] е длъжна да осъществява собствен мониторинг и да предоставя информацията от него на АЯР, то АЯР от своя страна следва да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 6174/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Столична община – район “М.” против решение от 13.05.2004 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, Административна колегия, ІІІ -„В” състав. В жалбата са изложени оплаквания за неправилност на съдебното решение, поради противоречие с фактите по делото и материалния закон. Ответникът – С. Х. П. счита касационната жалба за неоснователна. Заинтересованата страна – [фирма], чрез процесуалния си представител юрисконсулт Х. взема становище за неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение, Софийския градски съд е обявил за нищожна заповед №г. на кмета на район “М.” – Столична община, поради липса на компетентност. За да постанови този резултат съдът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 9502/2003 И. Н. И., С. Т. К. и Фондация ” Програма Достъп до информация” със седалище и адрес на управление С. са подали жалба срещу мълчаливия отказ на министъра на държавната администрация за предоставяне на достъп до информация по заявление вх.№г. Направени са оплаквания за нищожност на административния акт поради липсата на форма и за незаконосъобразност поради противоречието му с материалния закон. Министърът на държавната администрация е поискал жалбата да се остави без разглеждане или да се отхвърли като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд като провери допустимостта на жалбата и законосъобразността на административния акт прие следното: Жалбата срещу мълчаливия отказ на министъра на държавната администрация за предоставяне на достъп до обществена информация е допустима. И. Н. И., С. Т. К. и Фондация ” Програма Достъп до информация” подали заявление вх.№г. до министъра на държавната администрация с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 4662/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на министъра на вътрешните работи срещу решение №г. на Върховния административен съд, състав на пето отделение. В жалбата се правят оплаквания за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в нарушение на материалноправните разпоредби и съдопроизводствените правила, съставляващо касационно основание за отмяната му, съгласно чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът по касационната жалба Я. Н. Я. не е изразил становище по нея. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че касационната жалба е основателна и следва да се отмени обжалваното решение, като се постанови друго по съществото на спора и се отхвърли първоначалната жалба, подадена от ответника по касация Я. Я.. Върховният административен съд, петчленен състав, намери, че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 33, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 3378/2004 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Т. А. Я. от [населено място] срещу решение №г. по а. х. дело №г. на Софийския градски съд, административно отделение, ІІІж състав. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна. От данните по делото е видно, че с молба вх.№г. касационният жалбоподател е поискал главният директор на Главната дирекция “Изпълнение на наказанията при Министерството на правосъдието да му предостави достъп до затворническите досиета на И. С. М. за изследователски цели. Исканият достъп му бил предоставен в пълен обем. С нова молба вх.№г. касационният жалбоподател поискал да му бъдат предоставени ксероксни фотокопия на същите досиета. С писмо №главният директор на Главната дирекция “Изпълнение на наказанията е отказал исканите фотокопия. Основният мотив за отказа е, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 4756/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба В. Б. В., [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд. Касаторът счита, че незаконосъобразно и неоснователно съдът е отхвърлил предявената от него жалба срещу отказ №г. на Кмета на Столична община да отмени отчуждаването на процесния недвижим имот. Заявява, че не е съгласен с него, защото при постановяването му грубо е нарушен материалния закон, решението е необосновано и постановено при непълнота на доказателствата, съдът е допуснал съществени нарушения на съдопроизводствените правила. По подробно развити съображения, които ще бъдат разгледани на съответното им място, касаторът моли съдебното решение да бъде отменено, както и отказа на кмета на общината и на основание чл. 40 ЗВАС да бъде постановено ново решение, с което да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 3997/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба П. И. Тополов против решението от 29.03.2004 г. на Окръжен съд Пловдив – V състав по адм. дело №г. Касаторът, чрез пълномощника си адв. Н. А. заявява, че не е доволен от постановеното решение, с което е отхвърлена жалбата му срещу отказа на Кмета на [община] за отмяна на отчуждаването досежно притежаваната от него наследствена част от 5/2015 ид. част от имота, предмет на отчуждителна заповед №г. По подробно развити съображения моли решението да бъде отменено като постановено в противоречие със закона и при съществени процесуални нарушения. От процесуалния представител на ответната страна [община], по реда на чл. 218г ГПК е постъпило писмено възражение, в което се изразява становище, че жалбата е неоснователна, а атакуваното с нея решение следва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.