Политика и общество
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи политическия и обществен живот.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 10008/2003 Производството е по чл. 12 ЗВАС. Образувано е по жалба на С. Н. В., в качеството на представляващ [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място],[жк], [жилищен адрес] вх.”Б”, ет. 5, ап.15 срещу отказа на министъра на образованието и науката, изразен с писмо №г., да одобри предложения от издателската къща – жалбоподател проект на учебник по математика за втори клас, внесен в Министреството на образованието и науката със заявление вх.№г. В жалбата са развити доводи за материална незаконосъобразност на оспорения отказ и за допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила при т. нар. “училищно класиране на предложените от различни издателства и издателски къщи проекти за учебници и учебни помагала по математика за втори клас. Моли обжалваният отказ да бъде отменен като неправилен и незаконосъобразен, алтернативно да бъде прогласен за нищожен. В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от пълномощник, който поддържа жалбата и моли да бъде уважена по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 10014/2003 Производството е по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на И. къща [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], ул. “М. П.” №г., да одобри предложения от издателската къща – жалбоподател проект на учебник по математика за втори клас. В жалбата са развити доводи за материална незаконосъобразност на оспорения отказ и за допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила при т. нар. “училищно класиране на предложените от различни издателства и издателски къщи проекти за учебници по математика за втори клас. Процесуалният представител на министъра на образованието и науката е изразил становище за неоснователност на жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура също е изразил становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени доказателствата по делото и доводите на страните по реда на чл. 188, ал. 1 ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС, счита, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 10015/2003 Производството е по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на И. къща [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], подадена от управителя Н. Ф. Т., срещу отказа на министъра на образованието и науката, изразен с писмо №г., да одобри предложения от издателската къща – жалбоподател проект на учебник по български език и литература за втори клас с автори на съдържанието проф. Стойка З., доц. Г. Х. и доц. М. Торосова. В жалбата са развити доводи за материална незаконосъобразност на оспорения отказ и за допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила при т. нар. “училищно класиране на предложените от различни издателства и издателски къщи проекти за учебници по български език и литература за втори клас. Процесуалният представител на министъра на образованието и науката е изразил становище за неоснователност на жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура също е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 10011/2003 Производството е по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на И. къща [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], ул. К. Б.” №г., да одобри предложения от издателската къща – жалбоподател проект на учебник по български език и литература за втори клас. В жалбата са развити доводи за материална незаконосъобразност на оспорения отказ и за допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила при т. нар. “училищно класиране на предложените от различни издателства и издателски къщи проекти за учебници по български език и литература за втори клас. Процесуалният представител на министъра на образованието и науката е изразил становище за неоснователност на жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура също е изразил становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени доказателствата по делото и доводите на страните по реда на чл. 188, ал. 1 ГПК във ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 9446/2003 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на И. [фирма], [населено място], подадена от управителя Г. Й. Г., срещу отказа на министъра на образованието и науката, изразен с писмо №г., да одобри предложения от издателството – жалбоподател проект на учебник по български език и литература за втори клас. В жалбата са развити доводи за материална незаконосъобразност на оспорения отказ и за допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила при т. нар. “училищно класиране на предложените от различни издателства и издателски къщи проекти за учебници по български език и литература за втори клас. Процесуалният представител на министъра на образованието и науката е изразил становище за неоснователност на жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура също е изразил становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени доказателствата по делото и доводите на страните по реда на чл. 188, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 9153/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по жалба на Н. Р. У., чрез процесуалния си представител на адв. В. Б. от [населено място], против решението от 17.05.2004 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение. Ответната страна- Столична община, у-ние “ОНИ” не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд като взе предвид, че жалбата е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата за процесуално допустима, а разгледана по същество- неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на касатора против мълчаливия отказ на кмета на Столична община да отмени отчуждаването, извършено със Заповед №г. на председателя на ИК на СГНС. За да постанови ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 5380/2004 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], подадена от неговия управител М. А. Я., срещу решението от 23.01.2004 г. по а. х. дело №г. на Софийския градски съд, ІІІв адм. отделение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна. С посоченото решение Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на касационния жалбоподател срещу отказ №г. на и. д. директор на Националната здравноосигурителна каса по чл. 17, ал. 2 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). За да постанови този резултат градският съд е приел, че исканата от касационния жалбоподател информация – международно наименование, номенклатура, цена и вид на цената, дата на извършване на сделките и брой опаковки на лекарствени продукти, консумативи и лечебни храни – представлява търговска тайна и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ БИСЕРКА КОЦЕВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 7362/2004 Производството е по реда на чл. 41 и следв. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. Образувано е по молба П. П. И., от [населено място], за отмяна на влязлото в сила решение от 17.06.2003 г., постановено по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд. С молбата се прилагат писмени доказателства, за които се твърди, че са от съществено значение за решаването на спора и се моли съдът да отмени влязлото в сила решение и да върне делото за новото му разглеждане от окръжния съд. Ответницата Д. П. Елефтерова чрез процесуалния си представител намира молбата за процесуално недопустима и моли съда да я остави без разглеждане. Ответниците Я. Н. Н., Х. П. Х., И. М. Г., Б. Н. Баташкова, М. П. Г., И. Н., Руска Г., К. В. Руманова, Д. В. Г. не са взели становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 5480/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба от М. С. Ч., и К. К. Ч., чрез пълномощника си адв. А. Б., срещу решение от 17.03.2004 г., постановено по адм. д. №г. по описа на Смолянският окръжен съд. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, поради постановяването му в противоречие с материално-правни норми и постановено при съществено нарушение на съдопроизводствени правила. Навеждат се доводи, че жалбоподателя се явява трето заинтересовано лице, което не е участвало в адм. производство – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, и моли съда да го отмени. Ответните страни – кмета на община [населено място] и [фирма], [населено място], не вземат становище. Ответниците Т. Г. и Ц. Г., вземат становище решението да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 6328/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. С решение от 22.04.2003 г. по адм. х. дело №г., в производство по реда на чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС във вр. с чл. 33 и сл. от З., Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ – В отделение ОТХВЪРЛЯ като неоснователна жалбата на Б. Г. К. – лично и като настойник на К. Г. К., Д. К. С. и Д. Н. Чаушки, всички от [населено място], срещу отказ за отмяна на отчуждаване на недвижим имот №г. на Кмета на Столична община. Срещу това решение са постъпили две касационни жалби. Първата по дата с вх. №г. е от Д. К. С. (погрешно написано бащино име К.) и Д. Н. Чаушки, чрез пълномощника им адв. В. И. Д. – САК. Касаторите заявяват, че неправилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.