Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Политика и общество

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи политическия и обществен живот.

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 1080/2001 С решение от 14.12.2000 г. постановено по адм. д. №г. Смолянският окръжен съд е отменил мълчаливият отказ на кмета на [община] по молба вх. №г. на Н. И. С., в която е поискана частична промяна на ЗРП на [населено място] за кв. 67 по плана от 1965 г., съответно кв. 118 по сегашния план от 1980 г. като се измени дворищната регулация на п-ли ІІ 2299,2305 и ІІІ-2298 по стария план, съответно І-2298 и ІІ-2299 по новия като се измести регулационната граница между двата парцела на един метър към сградата в имот пл. 2298, така както е съгласно решение №г. на Смолянския окръжен съд по гр. д. №г. като е изпратил преписката на [община] за решаване по същество. Срещу решението е подадена касационна жалба Т. А. Щ. с оплакване за неправилност на същото. Молят да се отмени и вместо него се постанови друго, с което да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 8594/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от Е. Б. С. жив. [населено място], против решението на СГС-ІІІ ”А” отделение по ахд №г. постановено на 03.10.2000 г. Касаторът заявява, че решението, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповедта на кмета на Столична община, с която не е уважено искането за възстановяване на отчужден недвижим имот е неправилно и незаконосъобразно. Моли да бъде отменено и постановено друго, с което заповед №г. на кмета да бъде отменена. Подробни съображения са изложени както в самата жалба, така и в представените от пълномощника му писмени бележки. Ответникът – Столична община не заявява становище. Участвуващият в производството представител на Върховната административна прокуратура намира, че жалбата е неоснователна. Правилен е изводът на съда, че не е налице една от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 1161/2001 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на В. В. П. от [населено място], В. А. О. от [населено място], Кюстендилска област А. Н. О., В. Н. А. и М. Н. А., всичките от [населено място] дол срещу решение от 21.11.2000 г., постановено по адм. д.№г. на Софийския окръжен съд, с което жалбата им против мълчаливия отказ на кмета на [община], да отмени отчуждаването на имот е отхвърлена. С нея се иска то да бъде отменено, като се навежда довод за неправилност, поради допуснато нарушение на съществени процесуални правила, отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим според чл. 11 ЗВАС. Ответната страна не е взела становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата по подробно изложени аргументи. Настоящият състав на ВАС, четвърто отделение, като прецени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 4931/2000 Производството е по чл. 12 и сл. ЗВАС. Образувано е по жалба на Р. Н. Т. за прогласяване на нищожност на Решение на Висшата атестационна комисия от 03.02.2000 г., взето с Протокол №г. Твърди се наличие на нарушена материална и постепенна компетентност на Президиума на Висшата атестационна комисия към МС, процедурни нарушения, незаконосъобразно формиране на кворума при вземане на обжарваното решение, липса на форма, в това число и липса на мотиви. Ответната по жалбата страна, ВАК при МС, взема становище, с което моли да се прекрати производството по делото, като постановено по реда на чл. 25, ал. 3 ЗНСНЗ във връзка с чл. 27а от закона. Представителят на Върховна административна прокуратура взема становище за уважаване на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение като взе предвид доводите и възраженията на страните и прецени доказателствата по делото приема за установено от фактическа и правна страна следното: Жалбата е процесуално допустима ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 210/2001 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. А. К., Е. Т. Д., М. К. Б., К. Г. А. и Т. Г. А., всичките от [населено място] срещу решение от 6.07.1999 г., постановено по адм. д.№г. на СГС, Административна колегия, ІІІв състав, с което жалбата им против заповедта на кмета да отмени отчуждаването на част от имот е отхвърлена. С нея се иска то да бъде отменено, като се навежда довод за неправилност и в двете й форми, съобразно квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. От процесуалния представител на ответната страна е постъпило писмено становище, с което се поддържа, че жалбата е неоснователна, а решението правилно. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за недопустимост на производството по отношение на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 911/2001 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на В. А. И. и И. А. Д. и двамата от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. на Добричкия окръжен съд, с което жалбата им против отказа на кмета на [община] да отмени отчуждаването на имот е отхвърлена. С нея се иска то да бъде отменено, като се навежда довод за неправилност без посочване на вида й, съобразно квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. От обстоятелствената част на изложеното в жалбата може да се направи извод, че соченото касационното основание за отмяна е допуснато нарушение на материалния закон. Изложени са подробни съображения за метриалноправната легитимация на жалбоподателите да направят искане по реда на чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 6809/2000 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на С. К. Р. от [населено място], В. област, срещу решението от 13.06.2000 г. по а. х. дело №г. на Великотърновския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Великотърновският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касационния жалбоподател срещу мълчалив отказ на областния управител на бившата Л. област, а след това и на областния управител на новата Област-Велико Т., да му признаят правото на обезщетяване с компесаторни записи по реда и при условията на Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ за отнет без законово основание от наследодателя му К. Д. Р. недвижим имот – дворно място от 263 кв. м., бивш парцел VІ в кв. 287 по плана на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 6743/2000 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на И. И. К. от [населено място], област Велико Т. против решение от 18.05.2000 г., постановено по адм. дело №г. на Окръжен съд град Велико Търново. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответниците не са взели становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за основателна, а решението на окръжния съд-за неправилно, поради което следва да бъде отменено. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. от ЗВАС-допустима е, и разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С решението, предмет на касационен контрол Великотърновския окръжен съд е отхвърлил жалбата на И. И. К. за прогласяване нищожността на Заповед №г. на Председателя на ИК на ОНС-Велико Т., в частта за промяна на дворищната регулация на парцел ХХІ в кв. 72 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Марина Михайлова

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6482/2000 Образувано е по жалба на Р. А. Г. против мълчалив отказ на областния управител на Пернишка област по молба вх. №година да определи парично обезщетение за имот, отчужден през 1990 година със заповед №година на ИК на ОНС – С., като съобрази инфлационните процеси в страната. Не релевира конкретни основания, водещи до незаконосъобразност на мълчаливия отказ. Ответната страна не взема становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор счита жалбата за неоснователна. Мотивира се, че промяната на обезщетението не би могла да се извърши на основание разпоредбата на чл. 102 Закона за собствеността /ЗС/, тъй като тя е отменена през 1996 година. А в Закона за държавната собственост /ЗДС/ не е предвидена такава възможност. Жалбата е подадена от надлежна страна в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и като такава е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Видно от приложените писмени доказателства по делото, жалбоподателката, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Аделина Ковачева

Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6483/2000 Производството е по реда на раздел ІІ-ри на глава ІІІ-та ЗВАС. Образувано е по жалба К. А. Ч. и Т. Г. Ч. против мълчалив отказ на областния управител на Пернишка област по молба вх. №година да определи парично обезщетение за имот, отчужден със заповед №година на ИК на ОНС – С., като съобрази инфлационните процеси в страната. Не релевират конкретни основания, водещи до незаконосъобразност на мълчаливия отказ. Ответната страна не взема становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор счита жалбата за неоснователна. Мотивира се, че промяната на обезщетението не би могла да се извърши на основание разпоредбата на чл. 102 Закона за собствеността /ЗС/, тъй като тя е отменена през 1996 година. А в Закона за държавната собственост /ЗДС/ не е предвидена такава възможност. Жалбата е подадена от надлежна страна в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и като такава е процесуално допустима, а разгледана по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Аделина Ковачева

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form