Политика и общество
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи политическия и обществен живот.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5405/2001 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от кмета на Столична община против решение от 19.03.2001 година по адм. дело N 834/2000 година на Софийски градски съд, с което е отменен отказът му да отмени отчуждаването на имот пл. N 2, кв. 5, “Н. О.” по стария план на [населено място]. Отменено е и самото отчуждаване по отношение на жалбоподателите до размера на наследствените им права. Релевират се доводи за неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответниците считат жалбата за неоснователна. Участвалият в настоящото производство прокурор дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че не е реализирано нито отчуждителното мероприятие, нито тези по следващите преотреждания. Касационната жалба, като подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС е процесуално допустима, а ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА МАРИНА МИХАЙЛОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 6541/2001 Производството е образувано по молба, подадена от Б. И. В., К. И. В. и В. И. В., за отмяна по реда на чл. 231, б. а ГПК на влязлото в сила решение от 3.05.2000 г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІІ отделение, и на оставеното с него в сила решение от 29.11.1999 г. по адм. дело №г. на Добричкия окръжен съд. Ответната страна – [община], оспорва молбата за отмяна. Върховният административен съд в настоящия 5-членен състав приема, че молбата за отмяна, подадена от молителите по чл. 231, б. а, е неоснователна. Добричкият окръжен съд в производство по чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ и др. е отхвърлил жалбата на В., К. и Б. В. срещу отказа на кмета на [община], обективиран в писмо №г., да отмени отчуждаването на недвижим имот с пл. №4119 (стар) в [населено място], [улица]. Върховният административен съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 4153/2001 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Добричкия окръжен съд. В нея се прави оплакване, че решението е недопустимо и постановено в противоречие с материалния закон-отменителни основания според чл. 218б, ал. 1, б. б и в, предложение първо ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Ответната страна, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата, като поддържа становище за правилност на съдебния акт. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и правилност на съдебния акт, по подробно изложени аргументи. Настоящият състав на ВАС, четвърто отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и посочените в нея касационни основания, според чл. 39 ЗВАС, намира следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна и в срока по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 2205/2001 Производството е образувано по касационна жалба В. Е. Ф. от [населено място], В. област, срещу решението от 15.12.2000 г., постановено Варненския окръжен съд по адм. дело №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение окръжният съд е отхвърлил жалбата на В. Ф. против отказа на кмета на Община-В., постановен с писмо №г. за отмяна на отчуждаването и възстановяване собствеността върху имот пл. №г. на ИК на Г.-В., в производство по ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС. За да постанови решението си съдът е приел, че процесният имот е бил отчужден от жалбоподателя и неговия съсобственик и наследодател: С. П. П., за мероприятието жилищно строителство”. Съсобствениците са били обезщетени имотно-жилище в[жк], [жилищен адрес] състоящо се от три стаи, кухня и сервизи. Жилищните блокове са били изградени, като процесния имот е засегнат частично от мероприятието, а ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 8936/2001 Производството е по чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация/ЗДОИ/ и чл. 6, ал. 1 Закона за избор на президент и вицепрезидент на републиката. Образувано е по жалба на Д. И. Д. от С., против отказа на Централната избирателна комисия за избиране на президент и вицепрезидент обективиран в писмо изх.№год., с който й е отказано предоставянето на достъп до обществена информация за съдържанието на внесените от кандидат-президентската двойка П. С. С.-Н. П. К. за президентските избори на 11.11.2001 год. книжа, с твърдения за незаконосъобразност на отказа като постановен в нарушение на чл. 37 ЗДОИ. Жалбата е допустима. Предмет на обжалване пред ВАС е писмо изх.№год. на ЦИК, с което на жалбоподателя е отказана информация за съдържанието на внесените в комисията книжа по регистрацията на кандидат-президентската двойка С.-К. за президент и вицепрезидент на президентските избори насрочени за 11.11.2001 год. По своето съдържание, макар и оформено като писмо, атакувания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 5276/2001 С решение от 12.04.2001 г. постановено по адм. д. №г. Силистренския окръжен съд е отменил като незаконосъобразна заповед №г. на председателя на ИК на ГОНС [населено място]. Срещу решението е подадена касационна жалба от Община – С. са наведени оплаквания за нарушение на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Ответниците физически лица считат в писменото си становище, че решението е правилно. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а решението за правилно. Върховният административен съд, второ отделение след като прецени наведените касационни основания във връзка с доказателствата по делото приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, процесуално е допустима, но по същество е неоснователна. За да постанови този резултат, окръжният съд е приел, че обжалваната заповед е незаконосъобразна. Със заповед №г. председателя на ИК на ГОНС на ответниците за отчужденият им имот е определено парично обезщетение. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 3897/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на К. И. К., действаща като едноличен търговец с фирма “К. И. – ИК” със седалище [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Габровския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. на Началника на ТУДА – [населено място] и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на Началника на Данъчна служба – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Изложени са оплаквания за нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът Регионална данъчна дирекция – [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Върховният административен съд разгледа касационната жалба по същество на заявените в нея ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 5475/2001 В. И. БАНКОВА от [населено място] е обжалвала решението, постановено по адм. д. №год. на Плевенския окръжен съд с оплакване за противоречието му с материалния закон и за несъответствие на правните изводи със събрания доказателствен материал. Иска се отмяна на съдебния акт и произнасяне по същество, като се отмени мълчаливия отказ на кмета и се уважи искането, основано на & 3 ПЗР ЗИДЗТСУ. Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Касационната жалба се поддържа от адв. Ц.. За [община] не се явява представител при редовно призоваване. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Съдът правилно е определил предмета на обжалване и е отхвърлил жалбата при законосъобразна преценка, че извършените по реда на ЗПИНМ отчуждавания на недвижими имоти не се обхващат от разпоредбата на & 3, ал. 2 ПЗР ЗИДЗТСУ. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, счита касационната жалба за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 6397/2001 Производството е образувано по касационна жалба, подадена от Р. А. Г., за отмяна на решението от 22.05.2001 г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІV отделение, като са изложени доводи за неговата неправилност. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд в настоящия 5-членен състав приема, че касационната жалба е процесуално допустима, а по същество – основателна. С решението, чиято отмяна се иска, Върховният административен съд – ІV отделение, е отхвърлил жалбата на Р. А. Г. против мълчаливия отказ на областния управител на Пернишка област по молба вх. №г. да определи парично обезщетение за имот пл. №г. на председателя на ИК на ОНС – С.. За да постанови решението си в посочения смисъл, съдът е приел, че искането за промяна в начина на обезщетяване за отчужден недвижим имот е неоснователно с оглед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 6400/2001 Производството е образувано по касационна жалба, подадена К. Ч. и Т. Ч. за отмяна на решението от 22.05.2001 г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІV отделение, като са изложили доводи за неговата неправилност. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд в настоящия 5-членен състав приема, че касационната жалба е процесуално допустима, а по същество – основателна. С решението, чиято отмяна се иска, Върховният административен съд – ІV отделение, е отхвърлил жалбата на К. и Т. Чепилеви против мълчаливия отказ на областния управител на Пернишка област по молба вх. №г. да определи парично обезщетение за имот пл. №г. на председателя на ИК на ОНС – С.. За да постанови решението си в посочения смисъл, съдът е приел, че искането за промяна в начина на обезщетяване за отчужден недвижим имот ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.