Политика и общество
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи политическия и обществен живот.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 967/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на РУ ”Социално осигуряване [населено място], срещу решение №г. на Ловешкия окръжен съд, постановено по а. х. д. №г., с което е отменено решение №г. на директора на РУСО – [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г., на ръководителя на ТП на РУСО [населено място] с което на основание чл. 26, ал. 3 ЗП /отм./ е преизчислена пенсията на Н. Г. Й. от [населено място] и с което пенсията е изменена от съда. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е незаконосъобразно. Изложените доводи сочат за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния и процесуалния закон – касационно основание на чл. 218б, б. в ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС. Жалбоподателят твърди, че окръжният съд неправилно е приложил материалния закон, и възприемайки ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 622/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба /наименована само жалба/ от В. Н. М., [населено място] против решението от 23.04.1999 г. на Софийски градски съд, административна колегия, ІІІ б състав, постановено по АХД №г. Касаторката заявява, че решението е незаконосъобразно поради противоречие с материалния закон. Моли да бъде отменено и постановено друго, с което отказът за отмяна на отчуждаването, издаден със заповед №г. да бъде отменен и кмета на Столична община бъде задължен да възстанови собствеността върху процесния имот. Подробни съображения са изложени в жалбата. Представени са и писмени бележки. Ответникът – Столична [община] “ОНИ” не заявява становище. Участвуващият в производството представител на Върховната административна прокуратура намира, че жалбата е неоснователна. Твърденията за неправилно приложение на материалния закон са необосновани. Правилно съдът е приел, че отчуждаването е по ЗТСУ и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 1724/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и е образувано по касационна жалба на Б. М. К. от [населено място], подадена чрез адв. Д. У., срещу решение от 29.12.2000 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационната жалбоподателка срещу заповед №г. на кмета на Община, [населено място], с която на основание пар. 4б ПЗР ЗСПЗЗ е признато на Г. Х. Т. от [населено място] правото да придобие собствеността върху 600 кв. м земеделска земя в м. “Яса тепе, землището на [населено място], пл. №1438 по плана на имотите по пар. 4. Съдът е приел, че заповедта е законосъобразна, тъй като е издадена при наличие на предвидените в закона условия за придобиване на собствеността върху ползваната земя. Противопоставено е оплакване за незаконосъобразност на решението, тъй като не било установено редовно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 8545/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на М. А. М. от [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение, състав на Бургаския окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на М. против заповед №г. на кмета на [община], Бургаска област. Прието е, че заповедта е законосъобразна. Жалбоподателят няма правото, по реда на ПМС №г., да закупи общинския парцел, върху който с договор от 11.01.1956 г. му е било отстъпено право на строеж, тъй като е прехвърлил собствеността върху построената в парцела сграда. Правото на изкупуване на терена е преминало върху приобретателките на сградата. Недоволен, М. обжалва. Твърди, че решението е неправилно като постановено в противоречие с материалния закон. Видно от приложените нотариални актове, част от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 7879/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Т. Ц. Н. против решение №г. на Видинския окръжен съд по адм. д. №г., с което са отменени: заповед №г. на кмета на [община], с която е одобрено попълване на кадастралната основа на имот 5000в кв. 301 със съществуващата масивна сграда-павилион, като имот 4999 отпада по констативен технически протокол по зелените черти и цифри съгласно приложена скица проект към заповедта по плана на [населено място] в[жк], и заповед №г. на кмета на [община], с която е одобрено частично изменение на ЗРП в кв.301, парцел І-4999,5000 в@@494401@ [населено място] с преотреждане в парцел І-5000 по червените цифри съгласно приложена скица проект към заповедта. Оплакването е за нарушение на съществени процесуални правила и на материалния закон. В съдебно заседание жалбоподателят моли да се уважи жалбата му, като решението в атакуваната му част бъде отменено. Ответниците по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 1449/2001 Л. Д. е обжалвала решението от 28.12.2000 г. по адм. д.№г. на Пазарджишкия окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу мълчалив отказ на кмета на [община] по искане за издаване на заповед по чл. 100 ЗТСУ /отм./. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. АДМИНИСТРАТИВНИЯТ ОРГАН не е взел становище по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. Неоснователността на искането до административния орган, по което е постановен обжалваният мълчалив отказ, е следвала пряко от твърденията, на които е основано, и закона. Жалбоподателката е твърдяла, че с решение от 23.03.1971 г. на ИК на ОНС – П. наследодателят й е бил обезщетен с апартамент срещу отчуждения му по чл. 55а ЗПИНМ /отм./ за жилищно строителство недвижим имот и че обезщетението не е било получено до момента, като е поискала издаването от кмета ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 1080/2001 С решение от 14.12.2000 г. постановено по адм. д. №г. Смолянският окръжен съд е отменил мълчаливият отказ на кмета на [община] по молба вх. №г. на Н. И. С., в която е поискана частична промяна на ЗРП на [населено място] за кв. 67 по плана от 1965 г., съответно кв. 118 по сегашния план от 1980 г. като се измени дворищната регулация на п-ли ІІ 2299,2305 и ІІІ-2298 по стария план, съответно І-2298 и ІІ-2299 по новия като се измести регулационната граница между двата парцела на един метър към сградата в имот пл. 2298, така както е съгласно решение №г. на Смолянския окръжен съд по гр. д. №г. като е изпратил преписката на [община] за решаване по същество. Срещу решението е подадена касационна жалба Т. А. Щ. с оплакване за неправилност на същото. Молят да се отмени и вместо него се постанови друго, с което да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 8594/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от Е. Б. С. жив. [населено място], против решението на СГС-ІІІ ”А” отделение по ахд №г. постановено на 03.10.2000 г. Касаторът заявява, че решението, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповедта на кмета на Столична община, с която не е уважено искането за възстановяване на отчужден недвижим имот е неправилно и незаконосъобразно. Моли да бъде отменено и постановено друго, с което заповед №г. на кмета да бъде отменена. Подробни съображения са изложени както в самата жалба, така и в представените от пълномощника му писмени бележки. Ответникът – Столична община не заявява становище. Участвуващият в производството представител на Върховната административна прокуратура намира, че жалбата е неоснователна. Правилен е изводът на съда, че не е налице една от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 1161/2001 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на В. В. П. от [населено място], В. А. О. от [населено място], Кюстендилска област А. Н. О., В. Н. А. и М. Н. А., всичките от [населено място] дол срещу решение от 21.11.2000 г., постановено по адм. д.№г. на Софийския окръжен съд, с което жалбата им против мълчаливия отказ на кмета на [община], да отмени отчуждаването на имот е отхвърлена. С нея се иска то да бъде отменено, като се навежда довод за неправилност, поради допуснато нарушение на съществени процесуални правила, отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим според чл. 11 ЗВАС. Ответната страна не е взела становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата по подробно изложени аргументи. Настоящият състав на ВАС, четвърто отделение, като прецени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 4931/2000 Производството е по чл. 12 и сл. ЗВАС. Образувано е по жалба на Р. Н. Т. за прогласяване на нищожност на Решение на Висшата атестационна комисия от 03.02.2000 г., взето с Протокол №г. Твърди се наличие на нарушена материална и постепенна компетентност на Президиума на Висшата атестационна комисия към МС, процедурни нарушения, незаконосъобразно формиране на кворума при вземане на обжарваното решение, липса на форма, в това число и липса на мотиви. Ответната по жалбата страна, ВАК при МС, взема становище, с което моли да се прекрати производството по делото, като постановено по реда на чл. 25, ал. 3 ЗНСНЗ във връзка с чл. 27а от закона. Представителят на Върховна административна прокуратура взема становище за уважаване на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение като взе предвид доводите и възраженията на страните и прецени доказателствата по делото приема за установено от фактическа и правна страна следното: Жалбата е процесуално допустима ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.