Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Политика и общество

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи политическия и обществен живот.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 2936/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1, във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и е образувано по касационна жалба на Община, [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Кърджалийския окръжен съд. С посоченото решение е отменено решение №г. на кмета на Община, [населено място], който в качеството на орган по чл. 4 Закона за възстановяване на собствеността върху някои отчуждени имоти по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС е отказал да уважи искането на наследниците на Н. С. Д.: С. Ц. Д., Ю. Ц. Г., Б. Г. Д. и Е. Г. Щурбан, за отмяна на отчуждаването на 1/2 идеална част от имот пл. №г. – целият в размер на 288 кв. м., вместо което съдът е постановил отмяна на отчуждаването на претендирания имот. За да постанови посочения резултат, съдът е приел, че отказът е незаконосъобразен, тъй като са налице условията на чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 5316/1998 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Н. К. Н. и М. Т. Г., двамата от гр. Р., са подали касационна жалба срещу решение №г. по адм. д. №г. на Русенския окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационните жалбоподатели срещу заповед №г. на кмета на община, [населено място], с която, като орган по чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др., е отказал да отмени отчуждаването на имот пл. №890в кв. 594, жил. к-с “Д.-ІІІ” по плана на [населено място]. Съдът е приел, че жалбата е неоснователна, тъй като обжалвания отказ е законосъобразен – започнало е фактическото строителство, което изключва реституционната претенция. В касационната жалба се поддържат оплаквания за нарушения на материалния и процесуалния закон. Ответникът – община, [населено място], не е взел отношение по делото. Становището на прокурора е, че решението на окръжния съд е законосъобразно. Касационната жалба е подадена в срока по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 3090/1999 Производството е образувано по касационна жалба на И. К. И. и И. К. И. от [населено място] против решение №г., постановено от Русенския окръжен съд по адм. гр. д. №г., с което е отхвърлена жалбата против мълчаливия отказ на кмета на Община [населено място] да отмени отчуждаването по реда на Закона за възстановяване на собствеността върху някои отчуждени имоти по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС на имот пл. №13в кв. 147 на [улица] [населено място]. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. Развити са подробни оплаквания за неправилно приложение на материалния закон. Ответникът по жалбата Община [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва становище за законосъобразност на обжалваното решение. Върховният административен съд разгледа жалбата по същество на посочените в нея касационни основания и я намери за неоснователна. Собственик на процесния имот към деня на отчуждаването, извършено с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Папазова

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 2972/1999 Производството е образувано по касационна жалба на А. И. Я. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С атакуваното решение, Благоевградският окръжен съд отхвърлил жалбата на А. И. Я. срещу писмен отказ на кмета на [община] да отмени отчуждаването на част от имота на жалбоподателя. Прието е, че жалбоподателя не е ангажирал и не е представил писмени доказателства сочещи, че действително е било извършено отчуждаване на тази част от имота му, а при лип-сата на тези доказателства не може да се обуслови и основател-ността на реституционната претенция за отмяна на отчуждаването. По отношение заключението на вещото лице, окръжният съд приел, че посочените от него документи, а именно наличието на оцените-лен протокол за отчуждената част от имота, извършена от комисия към общината не удостоверяват в достатъчна степен факта на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 5180/1998 Производството е образувано по касационна жалба на С. Г. Г. от [населено място] срещу решение №г. по ах. гр. д. №г. на Видинския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответниците по касационната жалба Л. Г. П. и С. Д. Б. изразяват становище, че касационната жалба е неоснователна. Останалите ответници не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с доводите на страните и прие за установено следното: С решението си от 26.06.1998 г. Видинският окръжен съд е отменил отказа за изменение на дворищнорегулационен план на [населено място] в частта му досежно парцели VІІ-877, ІV-878 и ІІІ-876в кв. 94 по плана на гр. Брегово, материализиран в писмо изх. №г. на [община] и вместо него е допуснал изменение на дворишно-регулационния план на [населено място] в частта му досежно парцели ІV-878, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 3852/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на СТОЛИЧНА ОБЩИНА, против решението на Софийски градски съд, ІІІ – то А отделение, от 02.04.1999 год., постановено по адм. дело №година. Оплакванията са за допуснато от първоинстанционния съд нарушение на материалния закон – касационно основание за отмяна по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо ГПК, тъй като не били обсъдени всички налични в приложената преписка доказателства /становището на У. и бъдещия ЗРП“/, а за да изгради изводите си, съдът се бил позовал само на заключението на вещото лице по делото. Претендира се отмяна на решението и постановяване на друго, с което се потвърди заповедта на Кмета на СО. В съдебното заседание жалбоподателят, редовно призован, не изпраща представител. Ответниците, чрез адв. Н., молят да се остави в сила решението, като правилно и законосъобразно. Представителят на Върховната административна прокуратура застъпва становище ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Захаринка Тодорова

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 2662/1999 С решение от 16.12.1998 г. по адм. д. №г. Добричкият окръжен съд е обявил заповед №г. на председателя на ИКОбНС Т. за нищожна в частта й, в която по раздел І и ІІ, т. 10е отчужден допълнително за обект “Етнографски музей”-Т., имот на Р. С. Б., представляващ самостоятелно жилище от 31.56 кв. м. и дворно място от 147 кв. м., находящ се на [улица] оценен за 3451.79 лв. и същата е обезщетена с тристайно жилище в жилищен блок “В.” без приложение на чл. 90 ЗТСУ. Срещу решението са подадени касационни жалби от [община] и от [фирма] с фирма “Устрем 92” Д.. Оплакванията са за допуснати нарушения на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено. Ответниците по касационните жалби и представителят на Върховната административна прокуратура са на становище, че те са неоснователни. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 2862/1999 Производството е по реда на чл. 33 – 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на И. И. Т. от [населено място], Хасковска област срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Старозагорския окръжен съд, с което жалбата му против мълчаливия отказ на кмета на [община] за отмяна на отчуждаването на недвижим имот е отхвърлена. С нея се иска отмяната му, като се навеждат доводи за неговата неправилност и в двете й форми по смисъла на чл. 218 б, ал. 1, б. в Гражданско процесуалния кодекс /ГПК/, приложим по силата на препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба не е взела становище по нея. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на съдебния акт. Настоящият състав на ВАС, четвърто отделение намира касационната жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 5620/1999 Производството е по чл. 5, т. 1 ЗВАС във връзка с чл. 25, ал. 2 Закона за местните избори. Образувано е по жалба на Л. И. Л., в качеството му на кмет на [община], област В. против решение №г. на Централната комисия за местни избори, с което е назначена Общинска избирателна комисия в [община], в частта му, с която за председател на ОИК е назначен С. Н. С., вместо М. Г. Х., отпаднала е от предложението за член на комисията М. Н. К., а е назначена М. С. М. и утвърден в списъка на заместващите лица по чл. 431 З. Д. Й. Т.. Ответникът не е взел отношение по жалбата. Върховният административен съд, след като прецени релевираните в жалбата оплаквания, данните в представените по делото доказателства и разпоредбите на закона, приема следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 25, ал. 2 З. и е допустима. Разгледана по същество, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети август хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АНДРЕЙ ИКОНОМОВ при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 5173/1999 Производството по делото е по реда на чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 25, ал. 2 Закона за местните избори /З./. Образувано е по жалба на политическа партия “Обединена македонска организация – И.” – Партия за икономическо развитие и интеграция на населението /”О. – И.” – П./, против решение №г. на Централната комисия за местни избори /ЦКМИ/. Жалбата е подадена в срока по чл. 25, ал. 2 З. и е процесуално допустима. С обжалваното решение, ЦКМИ, на основание чл. 34, ал. 1, изр. 2 З., не е регистрирала за участие в местните избори, насрочени за 16.10.1999 г. партия “О. – И.” – П.. Жалбоподателят е останал недоволен от решението на ЦКМИ. Без да сочи нарушаването на конкретна законова разпоредба твърди, че решението противоречи на закона, тъй като в производството по регистрацията са представени всички изискуеми документи. Моли да бъде отменено обжалваното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form