Политика и общество

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 254/1999 Производството по чл. 33 ЗВАС е образувано по касационната жалба на Н. Д. А. от [населено място] срещу решение от 10.11.1998 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд поради постановяването му в нарушение на закона. Представителят на Върховната административна прокуратура заема становище, че решението е законосъобразно, а касационната жалба – неоснователна. Върховният административен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С посоченото решение Софийският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Н. Д. А. срещу мълчаливия отказ на кмета на [община] да отмени отчуждаването на дворно място от 500 кв. м, представляващо идеална част от овощна градина, цялата от 4500 кв. м, в землището на [населено място], м. “При В. черква. Съдът е приел, че липсват доказателства за отчуждаване на имота, поради което не са налице условията на чл. 1 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС за възстановяването му на наследниците на бившия ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 2211/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Г. М. Г. от С. срещу решение от 18.12.1998 г. по адм. дело №г. на Кюстендилския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Разгледана по същество, е основателна. Кюстендилският окръжен съд отхвърлил жалбата на Г. М. Г. срещу мълчалив отказ на кмета на [община] да отмени отчуждения му недвижим имот, съставляващ пл. №граден, т. е. фактическото строителство е осъществено. И тъй като имотът при отчуждаването му е бил групиран на основание чл. 55а ЗПИНМ в парцел ІІ, отреден за изграждането на този комплекс, а от друга страна съществуващите сгради в имота били съборени, окръжният съд приел, че не е налице хипотезата на чл. 1, ал. 2 ЗВСВНОНИ и отхвърлил жалбата. В касационната жалба се правят доводи за нарушаване на материалния закон при постановяване на решението. Основателно е касационното основание. В първото ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 1646/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С решение от 01.07.1998 г., постановено по адм. дело №г. на Софийски градски съд, ІІІ в г. о. е отменил заповед №г. на кмета на Столична община /СО/ по чл. 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ… в частта, с която е отказано да бъде отменено отчуждаването на 313,5 кв. м. от имот парцел Х-3 стар, кв. 5, 6а в м. “Изток” по жалба на Й. Д. Т., Р. С. Т., Дренка С. И.-К., Б. П. С. и М. П. С. и е отменил отчуждаването на посочения имот по отношение на тези жалбоподатели. Срещу това решение са подадени касационни жалби и от двете страни. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че решението следва да се отмени в частта, с която е възстановен имота. КАСАЦИОННАТА ЖАЛБА НА СТОЛИЧНА ОБЩИНА /СО/ е насочена срещу цялото решение, включително и в отхвърлителната му част, ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 5072/1998 Г. Х. К. и П. Х. К. са подали касационна жалба против решение на бургаския окръжен съд, постановено на 13.07.98 г. по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата им против мълчаливия отказ на кмета на [община] да се произнесе по молбата им за отмяна на отчуждаването на имот: част от дворно място от 181 кв. м. от парцел ІІ-529в кв.47 по плана на [населено място]. Правят оплакване за нарушения на процесуалния и материалния закон. Представителят на Върховната административна прокуратура е, че решението на Окръжен съд-Бургас е неправилно и незаконосъобразно и следва да бъде отменено. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. За да постанови решението си, съдът е приел, че отчуждаването на процесния имот не извършено на никое от основанията, посочени в ЗВСВНОИ по ЗТСУ……… Този свой извод е обосновал на база ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 2121/1999 Производството е образувано по касационна жалба от Община – Т., против решението от 23.ІІ.1999 г., постановено Търговищкия окръжен съд по адм. д. №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С решението си окръжният съд е отменил заповед №година, на Кмета на Община – Т., с която се отказва отмяна на отчуждаването на 1/2 ид. част от имот пл. №го е постановил решение по същество, с което е отменил отчуждаването на имот пл. №г. /имот пл. №град от 1987 г./, от който е обособен самостоятелен парцел ІХ в кв. 93 по плана от 1996 г. по отношение на 1/2 ид. част от него, отчуждена със заповед №217/19.ІІІ.1975 г. на Председателя на ИК на ГОНС – [населено място] от В. Ц. К. и съпругата му Д. И. К., двамата от [населено място], като ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 2120/1999 Производството е образувано по касационна жалба Т. С. Т. от [населено място], срещу решението от 22.І.1999 г., постановено Варненския окръжен съд по адм. д. №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна, по следните съображения: С решението си окръжният съд е отхвърлил жалбата на Т. С. Т. от [населено място] срещу мълчаливия отказ на кмета на Община-В. да се произнесе по искането по чл. 4 от Разпореждане №г., като неоснователна. За да постанови решението си съдът е приел, че жалбоподателят се легитимира като собственик на дворно място от 1450 кв. м. с построена в него вилна сграда, находящо се във ВИЛНА ЗОНА – курорта “Д.”, сега “Св. К. и Е.” – [населено място], отчужден за нуждите на Комитета за отдих и туризъм с Разпореждане №година на МС. С разпореждане №г. се ...