Политика и общество
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи политическия и обществен живот.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 2756/2000 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба на кмета на [община] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Търговищки окръжен съд като се прави довод за незаконосъобразност и нарушение на процесуални правила. Иска се отмяна на решението. Ответницата по жалба не взема становище. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че жалбата е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Търговищкият окръжен съд е отменил изцяло заповед №г. на кмета на [община], с която е отменена заповед №г. на Председателя на ИК на ОбНС – О. за отстъпено право на строеж върху парцел VІІ – 15в кв. 4 по плана на [населено място] на П. Д. З. от [населено място] и е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 317/2000 Производството е по чл. 41 ЗВАС. Образувано е по жалбата на Стойка К. Д. от [населено място] за отмяна по реда на чл. 231, ал. 1 ГПК на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд поради откриване на нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. Ответната страна – [община], не заема становище по молбата за отмяна. Върховният административен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С посоченото решение Бургаският окръжен съд е отхвърлил отказа на Стойка К. Д. от [населено място] срещу отказа на кмета на [община] да отмени отчуждаването и да възстанови недвижим имот, представляващ бивш парцел ІІІ в бивш квартал 20 на [населено място]. Съдът е приел за установено, че молителката е получила като дарение от брат си 200 кв. м от общо 1681 кв. м от парцел ІІІ в кв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6473/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на СУ на Социално осигуряване [населено място], срещу решение от 26.04.1999 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, подадена е от надлежна страна и е процесуално допустима. С нея се иска отмяна на постановеното решение, като са наведени касационни основания за неправилност на обжалвания акт поради противоречие с материалния закон – чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че съдът неправилно е приложил разпоредбата на чл. 27, ал. 1 изр. 2 ЗФОО. Ответника по жалбата е представил писмено възражение с което я оспорва и счита, че решението следва да се остави в сила като правилно и законосъобразно. Представителят на Върховната административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 316/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 във връзка чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Т. Г. К. от [населено място] срещу решение от 02.08.1999 г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против отказа на кмета на [община] да отмени отчуждаването на имот, бивш парцел 21в кв. 127 по плана на ЦГЧ, [населено място]. Ответната страна – [община] не заема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че жалбата е неоснователна, а решението на съда правилно и следва да се остави в сила, тъй като не са налице условията за възстановяване на имота. Върховният административен съд, четвърто отделение, за да се поизнесе, взе предвид следното: Окръжният съд е приел за безспорно, че със заповед №г. на ИК на БГНС, бивш парцел 21в кв. 127 по плана на ЦГЧ на Б. е бил отчужден за кооперативно строителство ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 7512/1999 Производството е по чл. 12 и сл. от ЗВАС във вр. с чл. 66 Закона за бежанците. Образувано е по жалба на Н. А. от А. срещу решение N 1938/26. Х.99 г. на председателя на Агенция за бежанците /АБ/ при Министерски съвет. В жалбата се поддържа, че решението е незаконосъобразно, защото изводите на административния орган за липсата на условия по чл. 2, ал. 1 Закона за бежанците са неправилни. Изложени са съображения, че мотивът за исканото убежище е свързан със страха от преследване, който жалбоподателят и неговият брат изпитват, породен от опитите на групировката на талибаните принудително да ги мобилизарат и да ги накарат да се бият на тяхна страна. Освен това твърди, че макар и да е мюсюлманин не приема религиознтите възгледи на управляващата в момента в А. военно-ислюмистка групировка на талибаните. Ответникът по делото – АБ чрез процесуалния си представител моли решението да се остави в сила. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2433/2000 Производството по делото е образувано по касационна жалба на Община, [населено място] срещу решение от 31.01.2000 г. по адм. дело №г. на Сливенския окръжен съд, като се развиват оплаквания за незаконосъобразност. Иска се решението да се отмени и вместо него се постанови друго, с което да се отхвърли жабата срещу отказа на кмета да отмени отчуждаването на процесния имот. Ответницата по касационната жалба Р. Д. е изразила становище в писмена защита, че жалбата е неоснователна. Заинтересуваната страна Д. Г. е на становище, че жалбата е неоснователна. Председателят на Върховната административна прокуратура е на становище, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери обжалваното решение счита, че е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2434/2000 Производството по делото е образувано по касационна жалба на С. мюсюлманско настоятелство срещу решение от 04.01.2000 год. по адм. д.№год. в частта му, с която е отхвърлена като неоснователна жалбата му досежно отмяна на изричния отказ, изразен в Заповед №год. на кмета на община [населено място], като се развиват съображения за незаконосъобразност. Иска се решението в същата част да се отмени и се постанови друго, с което се уважи жалбата им срещу изричния отказ на кмета на общината. Производството по делото е образувано и по касационна жалба на Община [населено място] срещу същото решение в частта му, с която е отменен мълчаливия отказ на кмета да отмени отчуждаването на имот пл.№год. на председателя на ИК на ОНС [населено място]. Иска се решението в същата част като незаконосъобразно да се отмени и се постанови друго, с което се отхвърли жалбата срещу мълчаливия отказ. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 2413/2000 КАСАТОРИТЕ са обжалвали решението от 16.03.1999 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу отказ от 29.06.1994 г. на кмета на Столичната община за отмяна на отчуждаването на недвижим имот. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. АДМИНИСТРАТИВНИЯТ ОРГАН не е взел становище по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е основателна. Жалбата, подадена в срок, е основателна. Съдът е приел за установено от фактическа страна, че незастроеният имот на касаторите е бил отчужден по ЗТСУ за ел. подстанция, при изграждането й бил ограден, а впоследствие част от него е била преотредена за озеленяване, неосъществено към момента на влизане в сила на ЗВСВНОИ. За да потвърди отказа е счел, че с ограждането на имота първоначалното мероприятие е било фактически започнало и в отредената за озеленяване част. Основателно е касационното оплакване, че решението в тази си част противоречи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 1750/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на К. Д. П. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Кмета на [община] за отказ да се отмени отчуждаването на имот, част от бивш парцел V в бивш кв. 304 по плана на@@36302@ [населено място]. По съображения за неправилно приложение на материалния закон жалбоподателят моли атакуваното решение да бъде отменено и вместо него – постановено друго, уважаващо реституционната претенция. Административният орган не е взел становище. Върховният административен съд, като констатира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима, а по същество – основателна, макар по съображения, различни от изложените в нея. За да постанови обжалваното решение и отхвърли жалбата на К. Д. П. от [населено място] срещу решение №г. на Кмета ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 432/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на М. В. И. от [населено място] бряг срещу решение от 24.11.1999 г., постановено по адм. д.№г. на Плевенския окръжен съд, с което жалбата й срещу заповед на кмета на [община] бряг, издадена с правно основание в пар. 4б ПЗРЗСПЗЗ е отхвърлена. С нея се иска отмяната й, като се навежда довод за неправилност, поради нарушение на материалния закон, според квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведения довод е направено твърдение за неспазване на процедурата по пар. 61, т. 3 и пар. 62 ПЗРППЗСПЗЗ. Ответната страна по жалбата не е взела становище по нея. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата, като навежда допълнителни доводи за нарушение на процедурата при издаването ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.