Здравно осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 14039/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК)- Смолян против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Смолян, с което е отменена заповед №г. на същия административен орган, с която на [фирма] е наложена имуществена санкция – финансова неустойка в размер на 100,00 лв. за нарушения на чл. 55, ал. 2, т. 2 и т. 3 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО) и чл. 56 от Решение №г. на Надзорния съвет на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК). Жалбоподателят поддържа, че решението на административния съд е постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон, тъй като санкцията е наложена след установяване на нарушенията, а размерът на неустойката е определен, съобразно нормативните изисквания. Моли да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 13513/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], обл. [област], чрез управителя Д. Г. В., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд –Сливен, с което е отхвърлена жалбата на едноличния търговец против писмена покана №г., издадена от директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК)- Сливен, за възстановяване на сумата 2394.00 лв., представляваща превишение на определения брой специализирани медицински дейности (СМД) за третото тримесечие на 2015 г. Жалбоподателят поддържа, че решението на административния съд е постановено в противоречие с материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и не се обосновава от доказателствата. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който писмената покана да бъде отменена. Ответникът – директорът на РЗОК- Сливен оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 8273/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на управителя на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК) против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отменено решение №г. на същия административен орган, с което е отказано поисканото Н. Н. Й. предварително разрешение за лечение в друга държава – член на Европейския съюз. Жалбоподателят поддържа, че решението на административния съд е постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и не се обосновава от събраните доказателства, тъй като процедурата по издаване на административния акт е спазена и не са налице основания за издаване на разрешение за лечение в чужбина. Моли съдебното решение да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който жалбата на Н. Й. против административния акт да бъде отхвърлена. Претендира и направените ...