Здравно осигуряване
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи здравното осигуряване.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 6857/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по жалба на „УМБАЛ Дева Мария“ ЕООД, ЕИК 200800019, със седалище и адрес на управление гр. Бургас, ул.”Възраждане №г. по адм. дело №г. на Административен съд Бургас, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу писмена покана изх. №г., издадена от директора на Районна здравноосигурителна каса – Бургас и са присъдени разноски. В касационната жалба се поддържат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложените в жалбата събражения касаторът моли решението да бъде отменено. Претендира разноски. Ответникът- директора на РЗОК- Бургас не е изразил становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, шесто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от страна с правен интерес. Разгледана по същество ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 7012/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от „МБАЛ – Шумен“ АД, ЕИК 127521092, седалище и адрес на управление гр. Шумен, ул.“В. Априлов №г. по адм. дело №год. на Административен съд – Шумен. Със същото е отхвърлена жалбата на дружеството против т. 4/III.1/, т. 5/III.2/ и т. 6/III.3/ от Заповед за налагане на санкции №г. издадена от директора на Районна здравноосигурителна каса /РЗОК/ – Шумен. В касационната жалба се поддържат се доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон-касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложените съображения в жалбата се иска отмяна на решението и отмяна на административния акт. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – директора на РЗОК – Шумен, не е изразил становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, шесто отделение намира касационната жалба за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 12692/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Районната здравноосигурителна каса, гр. Смолян, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Смолян, с което е отменена писмена покана с №г. на директора на РЗОК – Смолян в частта за възстановяване на неоснователно получената сума в размер на 7417 лв., ведно със законната лихва от дата на получаване до датата на изплащане. Изложените съображения за необоснованост, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и неправилно прилагане на материалноправните норми, регулиращи провеждането на лечение по КП и КПр на един и същ пациент в рамките на един болничен престой, са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът „Многопрофилна болница за активно лечение Д-р Братан Шукеров АД, гр. Смолян е оспорил касационната жалба в писмен отговор. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 6735/2018 Производството е по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 76а, ал. 4 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на директора на Районната здравноосигурителна каса – Сливен (РЗОК – Сливен), представлявана от юрк. Д. Вълева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд гр. Сливен. Поддържат се доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Претендират се разноски. Ответникът – „Д-р Г. Богданова – Амбулатория за първична медицинска помощ”, представлявано от управителя д-р Г. Богданова, чрез процесуален представител адв. Димова, в писмена защита по делото и в съдебно заседание изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Намира оспореното решение за правилно и претендира присъждане на съдебно – деловодни разноски за касационната инстанция. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 8722/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса – Благоевград (РЗОК – Благоевград), срещу Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Благоевград. В касационната жалба се излагат подробни съображения за наличие на касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК и съответно се иска отмяна на неправилното решение на административния съд. Ответникът – Многопрофилна болница за активно лечение – „Пулс“ АД – Благоевград (МБАЛ – „Пулс” АД) моли касационната инстанция да остави без уважение подадената жалба и да потвърди решението на административния съд. Претендира сторените съдебни разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, шесто отделение, счита касационната жалба за процесуално допустима като подадена от страна в административното производство в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от легитимирано за това лице и разгледана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 782/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса – Пловдив (РЗОК – Пловдив) против Решение №г., постановено по адм. дело №го заповед №г. била законосъобразна, а от своя страна при формиране на противния извод, административният съд не съобразил обстоятелството, че за възникналите договорни отношения между „Медикус Алфа СХБАЛ” ЕООД – гр. Пловдив и НЗОК, приложение намира пар. 6 ПЗР НРД за МД за 2018 година. По подробно изложени съображения за наличие на касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК, жалбоподателят моли за отмяна на съдебното решение и отхвърляне на оспорването. Ответникът – „Медикус Алфа СХБАЛ” ЕООД – гр. Пловдив чрез упълномощен процесуален представител, оспорва подадената жалба и моли да се остави без уважение като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, шесто отделение, счита касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 8462/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса – Бургас (РЗОК – Бургас), подадена от юрисконсулт Е. Йорданова, срещу Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Бургас. В касационната жалба се излагат подробни аргументи за наличие на касационните основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК и съответно за отмяна на решението на административния съд. Твърденията са за липса на осъществено комплексно лечение на заболяванията на посочените в писмената покана лица и за материална законосъобразност на издадения административен акт. Ответникът – Многопрофилна болница за активно лечение – „Лайф Хоспитал“ ЕООД гр. Бургас моли касационната инстанция да остави без уважение подадената жалба и да потвърди решението на административния съд. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, шесто отделение, счита касационната жалба за процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 8178/2018 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Диагностично-консултативен център-24-София“ ЕООД, представлявано от управителя д-р С. Янева, чрез адв. Д. Димитров, против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на лечебното заведение срещу писмена покана за възстановяване на получени суми без правно основание с изх. №г., издадена от директора на СЗОК. Поддържат се доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон, съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Претендират се разноски. Ответникът – директорът на Столичната здравноосигурителна каса /СЗОК/, редовно призован, не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на шесто отделение, като взе предвид наведените доводи в жалбата и доказателствата по делото, намира следното: Касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 8170/2018 Производството е по реда на глава дванадесета от дял трети на Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Медикотрейд ООД, ЕИК 201101239, действащо чрез управителя В. Марешка, срещу решение №г. на Административен съд – Пазарджик, постановено по административно дело №г. по описа на съда, с което е: 1) отхвърлена жалбата на дружеството против писмена покана изх. №г. на директора на РЗОК (Районна здравноосигурителна каса) – Пазарджик, с която жалбоподателят е приканен в 14-дневен срок от получаване на поканата да заплати доброволно неоснователно получената от него сума в размер на 2 116.71 лв. и лихва в размер на 51.26 лв., начислена от 10.10.2017 г., датата на заплащане на неоснователно получената сума, до 04.01.2018 г.; 2) осъдено „Медикотрейд ООД да заплати на РЗОК – Пазарджик разноски по делото в размер на 100 лв. Поддържат се доводи за неправилност на решението вследствие нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 9297/2018 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на „Ай Ви Фарм” ООД със седалище и адрес на управление в гр. Варна, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Сливен. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяна на решението и на писмена покана изх. №г. Претендират се разноски за две съдебни инстанции. Ответникът – Директорът на Районна здравноосигурителна каса гр. Сливен, чрез юрисконсулт Вълева, в отговор от 22.01.2019 г., моли решението да бъде оставено в сила и в полза на Районна здравноосигурителна каса гр. Сливен да бъдат присъдени разноски, представляващи юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна, за която решението на първоинстанционния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.